«Con riferimento all’importo dell’appalto, è stato ricompreso nel valore posto a base di gara il costo della manodopera con la precisazione che tale costo non è ribassabile. Ciò in quanto l’articolo 41 comma 14 del codice, se da un lato dispone lo scorporo dei costi della manodopera dall’importo soggetto a ribasso, dall’altro fa salva la possibilità per l’operatore economico di dimostrare che il ribasso complessivo dell’importo deriva da una più efficiente organizzazione aziendale.
Al fine di facilitare le operazioni di valutazione della componente economica dell’offerta, è stato ritenuto più agevole applicare il ribasso ad un importo totale comprensivo dei costi di manodopera ribadendo che questi ultimi non sono soggetti a ribasso. Eventuali riduzioni del costo della manodopera proposto dall’operatore nell’offerta saranno, poi, oggetto di verifica. Ai sensi dell’articolo 110, comma 4, in tale sede non sono ammesse giustificazioni in relazione a trattamenti salariali minimi inderogabili stabiliti dalla legge o da fonti autorizzate dalla legge e agli oneri di sicurezza di cui alla normativa vigente. L’operatore economico, quindi, potrà giustificare l’offerta di un costo del personale inferiore rispetto a quello individuato dalla stazione appaltante adducendo come motivazione una migliore organizzazione del lavoro o la possibilità di beneficiare di sgravi fiscali o contributivi».
“Non ribassabile, ribassabile, non ribassabile, ribassabile, …” Serve una margherita per strapparne i petali? No! Alla fine il costo della manodopera è ribassabile anche per l’ANAC. Anche se dell’art. 110 del nuovo codice l’ANAC cita solo il comma 4 (lett. a)) e quindi non cita per nulla il comma 5 (lett. d)) che – guarda caso – riguarda proprio il costo della manodopera pacificamente ribassabile.
E quindi?
E quindi, per chiara ammissione dello stesso codice, c’è un costo della manodopera non ribassabile e c’è un costo della manodopera ribassabile, del tutto a prescindere dal profilo di un’eventuale «più efficiente organizzazione aziendale».
Eh?