«Ebbene tutti questi elementi avrebbero dovuto essere tenuti in debita considerazione dall’Autorità, per lo meno ai fini della valutazione della sussistenza dell’elemento soggettivo della colpa grave, come invece non avvenuto nel caso di specie»

Devono «ritenersi sussistenti i vizi denunciati da parte ricorrente sotto il profilo dell’eccesso di potere e dell’ingiustizia manifesta nel reputare l’operatore economico responsabile, a fronte di un’articolata condotta fraudolenta del proprio consulente – con cui aveva sino ad allora avuto uno stabile e proficuo rapporto professionale – finalizzata a confondere e mascherare le proprie mancanze, connotata non solo da false dichiarazioni, ma anche da documentazione a supporto che si sosteneva emessa da inesistenti funzionari dell’Agenzia delle Entrate».