L’affidamento diretto non sconta l’obbligo di garantire concorrenza per il mercato, eppure ci si fascia la testa di remore e paure, al punto che qualcuno preferisce fare la procedura aperta (con inversione procedimentale, però, per velocizzare l’affidamento). Oppure si affida l’affidamento diretto (che di default è un’attività istruttoria del RUP) alla CUC (che non ha un RUP). E la CUC finisce a quel punto con il procedimentalizzare l’affidamento diretto.
La cosa più semplice del mondo diventa la più complicata, anche per via delle più disparate interpretazioni in rete.
Per la procedura negoziata non ad affidamento diretto si vorrebbe invece fare come è possibile con l’affidamento diretto stesso, cioè scegliersi discrezionalmente (i.e. fiduciariamente), gli operatori economici (qui) da invitare. Lo ha detto un MIT, lo hanno detto tanti altri, salvo che ora un altro MIT ha fatto giustamente marcia indietro, solo che poi – se si fa ricorso al sistema-elenco – vorrebbe la pubblicizzazione di un avviso prima che si dirami l’invito agli operatori economici (i.e. un eccesso di trasparenza).
Sempre nella negoziata non ad affidamento diretto si rilevano interpretazioni ancillari, che intendono valorizzare in senso modulare e casareccio il ricercatissimo cànone della «diversa dislocazione territoriale delle imprese». Eppure non è neppure questione di andare dietro all’Europa, ma alla Costituzione di uno stato unitario. “Eh, ma perché io sono in CUC e mi dicono di fare fifty-fifty …” Se vogliono fare fifty-fifty le procedure se le fanno da soli allora (visto che fino al 31 dicembre 2021 ciò è possibile). E poi il ricorso chi se lo becca?
Tiriamo avanti. Dai!
Il webinar: L’affidamento sotto soglia, con il convertito decreto "semplificazioni": lo schema dell'avviso di mera indagine di mercato per l'affidamento diretto; lo schema di determinazione per l'affidamento diretto. Le acquisizioni vincolate fra CONSIP e MEPA.