Una diversa ipotesi di percorso procedimentale.

Obbligatoria la tracciabilità finanziaria.

24 febbraio 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house. 

Di quali elementi occorre tenere conto?

31 marzo 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.

Per il T.A.R. Veneto è nulla quaestio …

Una bella sentenza, veramente (conforme ANAC). Ma la vexata quaestio c’è e ancora non si va a “plenaria”. Il webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo".

10 marzo 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Sconto cumulato del 10% a chi si iscrive anche al webinar: L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il "correttivo": tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione. Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.

È “ammesso”, ma “non imposto”, il disconoscimento dell’equivalenza in ipotesi di scostamento di almeno due parametri.

Impone l’integrale rinnovazione delle operazioni di gara già svolte?

«Adozione dei criteri ambientali minimi per l'affidamento di servizi di progettazione e affidamento di lavori per interventi edilizi» (dal 2 febbraio 2026).

Deve ammettersi, ove venga meno (anche) in corso di gara (non solo in fase esecutiva) in capo a una delle mandanti del raggruppamento uno dei requisiti di partecipazione di cui all’allora art. 80 del D.Lgs. 50/2016, la possibilità di una sua estromissione e di una riorganizzazione dell’operatore economico. Il principio vale anche con il D.Lgs. 36/2023?

Cioè, è possibile ricorrere all’avvalimento “parziale” ovvero “frazionato”? Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

«Pubblicate sul sito del MIT le linee guida in materia di premio di accelerazione nei contratti pubblici (lavori ai sensi dell’articolo 126 del codice dei contratti pubblici), in materia di accordi di collaborazione (ai sensi dell’articolo 82-bis del decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36 e dell’Allegato II.6-bis al decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36) e il Modello di accordo di collaborazione, in ottemperanza agli obiettivi chiave del PNRR (Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza)».

Si rileva che «l’obbligo di controllo gravante sul R.U.P. non si esauriva nella mera verifica formale dell’iscrizione della compagnia assicurativa negli elenchi IVASS, ma richiedeva un accertamento più ampio e sostanziale, esteso anche alla consultazione degli avvisi e comunicati ufficiali relativi alla cessazione del rilascio di polizze fideiussorie e ai fenomeni di contraffazione.

Illegittimo prevedere nel bando di gara ulteriori requisiti (niente di nuovo). Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

No, semplicemente in sede esecutiva si ammette il subappalto entro il limite normativo (il giudice amministrativo che si riporta segue, condivisibilmente, questa interpretazione). Si tratta comunque di una vexata quaestio. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

Nell’ipotesi in cui la lex specialis di gara non faccia riferimento al possesso della qualificazione necessaria ai fini dell’esecuzione delle prestazioni relative ai lavori in un appalto misto, ben può farsi applicazione del principio di eterointegrazione. Si poteva ben «sopperire alla mancanza, in proprio, di un’adeguata qualificazione per eseguire i lavori offerti mediante (…)  subappalto necessario, indicando, già in sede di gara, l'intenzione di subappaltare (…); ciò in considerazione del rilievo che l’art. 12, comma 2 lett. b) del decreto legge 28 marzo 2014 n. 47, convertito nella legge 23 maggio 2014, n. 80 - che tra l'altro ammette il subappalto per le opere scorporabili a qualificazione obbligatoria - non è stato abrogato con l'entrata in vigore del decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36; detta abrogazione è stata disposta solo con l’art. 71, comma 1, del decreto legislativo 31 dicembre 2024 n. 209, che ha introdotto, all’art. 226 del d.lgs. n. 36 del 2023, il comma 3 bis».

Laddove la lex specialis non presenti alcuna contraddittorietà o ambiguità, ma una mera lacuna, derivante dall’omessa previsione di requisiti configurati come obbligatori dall'ordinamento giuridico, soccorre il meccanismo di eterointegrazione degli atti di gara.

La piena concedibilità del soccorso istruttorio.

Rimessione alla C.G.U.E..

Il capitolato aveva previsto un numero di ore lavorate inferiore rispetto all’appalto precedente. Né può dirsi di per sé incoerente o abnorme la scelta dell’operatore economico di non optare, nella propria offerta, per il riassorbimento (almeno in parte) del personale inizialmente “in esubero” – quello addetto nel precedente affidamento alle pulizie – adibendolo nella nuova gara al diverso servizio di portierato, in ragione innanzitutto delle diverse professionalità richieste.

Al di là del profilo dell’auto-vincolo da parte del bando, la domanda è già sufficiente ex se.

Si rileva che un «operatore economico, che si sia impegnato in gara ad applicare il CCNL indicato nella lex specialis, non può dopo l’aggiudicazione e l’avvio dell’esecuzione, modificare tale dichiarazione. Spetta alla Stazione appaltante valutare se tale condotta sia qualificabile come grave illecito professionale, ai sensi dell’art. 98, comma 3, lett. b) del Codice, per avere tentato l’operatore di influenzare indebitamente il processo decisionale della Stazione appaltante».

Il superamento del termine assegnato dalla stazione appaltante non avrebbe potuto comportare l'esclusione dalla procedura di gara, in caso di rispetto della scadenza massima di dieci giorni prevista dall'art. 101 del D.Lgs. n. 36/2023 e in difetto di un'espressa indicazione sulle conseguenze escludenti del deposito tardivo della documentazione integrativa. Ma la questione è dibattuta e per nulla pacifica.

Lievi differenze del prodotto offerto rispetto a quello ricercato dal committente, che non hanno alcun impatto sulla sua funzionalità, giustificano l’esclusione?

Nella fattispecie non presentano una rilevanza marginale e producono effetti potenzialmente distorsivi della concorrenza e discriminatori (fattispecie, guarda caso, in materia di dialogo competitivo). Solamente le modifiche marginali della lex specialis non obbligano la stazione appaltante a procedere alla rinnovazione della pubblicazione di un nuovo bando?

Non è requisito di partecipazione (giurisprudenza maggioritaria).

La mancata enunciazione della finalità renderebbe il requisito di carattere “strutturale” e la sua mancanza nel prodotto offerto configurerebbe un aliud pro alio.

Ma per i servizi svolti rimane il principio del “cumulo alla rinfusa” (nulla quaestio).

Una sentenza in contro-tendenza sul rapporto fra requisiti di partecipazione e di esecuzione: no al subappalto.

Non occorre che il RUP svolga necessariamente una funzione di approvazione di specifici atti compiuti dal R.d.P., dice un giudice amministrativo: il ragionamento è del tutto logico, quasi ovvio. Ma, siccome la questione è discussa, qui prudenza ci vorrà. Il webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo".

Solo per l’offerta economica e solo per difetto dei requisiti e non anche per riscontrata anomalia? Bocciato seccamente il bando-tipo dell’ANAC n. 1/2023 (anche quello conforme all’aggiornamento al “correttivo”). E per l’offerta tecnica? Il webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo". Il webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

Un soccorso che è più “procedimentale” che “istruttorio” (al di là del nomen usato). La legittimità di una seconda richiesta di chiarimenti. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

«Le cause di esclusione di cui agli articoli 94 e 95 sono tassative e integrano di diritto i bandi e le lettere di invito; le clausole che prevedono cause ulteriori di esclusione sono nulle e si considerano non apposte». Ma l’interpretazione letterale della disposizione non è proprio corretta.

È richiesta esclusivamente nei casi in cui l’assegnazione comporta lo svolgimento di una selezione comparativa strutturata.

Assurda l’esclusione! La questione è discussa, ma preferiamo l’altra interpretazione. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

I principi giurisprudenziali consolidati.

In difetto di comprovabili caratteri di segretezza oggettiva, nel bilanciamento dei contrapposti interessi sottesi all'accesso agli atti, la trasparenza assoluta delle gare pubbliche è principio prevalente rispetto al know how dei singoli concorrenti.

È necessario, ai fini dell’adozione di un atto di revoca, che le prestazioni inizialmente richieste dal capitolato di gara si rivelino assolutamente inidonee al soddisfacimento delle esigenze dell’Amministrazione?

Far inserire in offerta tecnica un documento che non si lega a nessuna funzione premiale è del tutto illogico: poi, formalisticamente, trattandosi di offerta tecnica, non potrebbe essere dato il soccorso istruttorio per la mancata allegazione del progetto stesso. Inaccettabile, infine, che non basti una onnicomprensiva dichiarazione di impegno. In totale disaccordo con queste tesi, ma va dato atto che si tratta di vexata quaestio.

Il codice ATECO 88: il concetto di pertinenza, diverso da quello di coincidenza.

In quale fattispecie del codice dei contratti pubblici precisamente si rientra?

Il parere dell’Autorità di regolazione dei trasporti.

Nell’imminenza della scadenza del termine per la presentazione delle offerte, sarebbe stato estremamente difficoltoso procedere alla apposizione della firma digitale su tutte le buste relative ai 5 lotti alla cui aggiudicazione concorreva la ricorrente, così spiegandosi anche la scelta della stessa di procedere, oltre che alla generazione in forma “massiva” delle buste medesime per tutti i suddetti lotti, alla sottoscrizione digitale “cumulativa” della cartella .zip, in contrasto con la regola di gara che richiedeva la firma digitale per ciascuna busta.

L’invito rivolto al gestore uscente non potrebbe essere giustificato esclusivamente sulla base di un giudizio positivo alla luce del grado di soddisfazione maturato nello svolgimento del precedente rapporto contrattuale. Ma, motivando specificamente sull'insufficienza del numero minimo di operatori, l’Amministrazione può invitare anche gli operatori economici precedenti affidatari? Il webinar: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell'economicità e del risultato sulla rotazione».

Valeva il principio del “cumulo alla rinfusa e quindi non dovevano possedere attestazione-SOA?

Il seggio di gara ha rilevato che nella dichiarazione presentata dai progettisti non risultava indicata la categoria P02 nella parte inerente alle parti del servizio che sarebbero state eseguite dai medesimi. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

Il RUP ha rilevato che il costo della manodopera avrebbe determinato un incremento delle voci di costo tale da esporre l’esecuzione dell’appalto a una perdita significativa, con conseguente inaffidabilità dell’offerta. Vai a non verificarli i costi della manodopera!

È giustificata da valutazioni di carattere tecnico-economico, sindacabile nei limiti della ragionevolezza e della proporzionalità, oltre che dell’adeguatezza dell’istruttoria (fattispecie in materia di servizio di consulenza assicurativa e brokeraggio per le aziende sanitarie regionali).

L’emissione di polizze fideiussorie è riservata esclusivamente alle compagnie di assicurazione regolarmente autorizzate ed iscritte nel registro tenuto dall’IVASS.

La confermata ratio.

Il regolamento UE.