L’affidamento dei contratti pubblici. Il pubblico appalto e la finanza di progetto (project financing). Il bando e la procedura di gara. La formazione teorico-pratica. L’assistenza al RUP e all’operatore economico
Quotidiano on line (iscritto nel registro del Tribunale di Ancona, 11 aprile 2019, REG. 5/2019).
Direttore responsabile: Lino BELLAGAMBA (iscritto dal 20 febbraio 2019 nell'elenco speciale dell'Ordine dei giornalisti delle Marche).
L’informazione e la giurisprudenza quotidiane sull’affidamento degli appalti pubblici e delle concessioni. L’ultima sentenza, spesso non reperibile altrove, è analizzata in modo snello e non viene semplicemente riportata: su di essa si prende posizione in relazione a un precedente contesto critico di riferimento. Le soluzioni consigliate diventano materiale sistematico di documentazione degli incontri di studio. Il nuovo servizio di abbonamento a quesiti a risposta rapida.
Come di consueto, l’Amministrazione si è limitata a recepire l’opposizione della controinteressata, senza preoccuparsi della necessità che ricorra anche la “comprova” circa l’effettiva natura di segreti industriali delle informazioni da oscurare …
Spetta comunque all’Amministrazione di operare un bilanciamento concreto dei contrapposti interessi all’ostensione e alla riservatezza.
Soccorso istruttorio?
Scarica liberamente il modello d’ordine. Definisci il periodo richiesto – un anno o un biennio – e ti forniremo subito il preventivo di spesa, senza alcun impegno da parte tua. Si paga solo quello che si richiede (costo nullo, se non si richiede nulla).
L’ausiliaria deve possedere i soli requisiti oggetto di avvalimento premiale o anche quelli di idoneità morale, economica e tecnica?
Costituisce un’ipotesi di «omissione, inesattezza o irregolarità della domanda di partecipazione» che può essere sanata con il soccorso istruttorio, anche dopo la scadenza del termine di presentazione dalla domanda di partecipazione alla gara?
«Si chiede quali devono essere i requisiti di natura tecnico-economica posseduti dal soggetto proponente, nel caso di una proposta, di un intervento di riqualificazione e gestione per 20 anni di un impianto sportivo comunale, formulata ai sensi dell'art. 4 del D.lgs. 38/2021». Ma la risposta del MIT è del tutto errata. Il supporto al RUP per la finanza di progetto.
Qualificazione OE e classificazione SOA: nel calcolo degli importi occorre considerare anche gli oneri della sicurezza?
«Considerato l'art. 49 del D.lgs. 36/2023, si chiede se è possibile affidare per mezzo di affidamento diretto la fornitura di un dato servizio (importo inferiore ai 140.000€) ad uno specifico operatore economico, posto che, allo stesso operatore economico sono già stati affidati incarichi per il medesimo servizio al di sotto dei 5.000€». C’è poco da valutare: il MIT non dà l’unica risposta secca che deve essere data.
D.Lgs. 36/2023, art. 119, comma 1: l’attestazione-SOA del subappaltatore deve coprire la sola quota ricevuta in subappalto?
L’esatto perimetro entro il quale è consentito il sindacato di legittimità (niente di nuovo).
«6. Per gli appalti di importo a base di gara superiore a euro 20.658.000, l'operatore economico, oltre alla qualificazione conseguita nella classifica VIII, deve aver realizzato, nel quinquennio antecedente la data di pubblicazione del bando, una cifra di affari, ottenuta con lavori svolti mediante attività diretta e indiretta, non inferiore a 2,5 volte l'importo a base di gara (…)» (allegato II.12, art. 2, Categorie e classifiche).
La formazione.
Nella fattispecie, l’interesse conoscitivo è del tutto sganciato dalle finalità tipiche dell’accesso civico generalizzato.
L’Amministrazione non può non esprimersi.
Rileva ai soli fini dell’eventuale integrazione del grave illecito professionale.
Non è idoneo a colmare le differenze sostanziali esistenti sul piano economico tra i due CCNL posti a raffronto (principio in via di consolidazione).
A quali lavoratori si riferiscono?
Il codice non proibisce il ribasso sulla manodopera (rispetto all’importo stimato a monte dalla stazione appaltante in fase di gara), ma, nel prevedere lo «scorporo» dalla base di gara, intende semplicemente prevedere, in accordo con la previsione recata dall’ultimo periodo del comma 14 dell’art. 41, che il relativo importo va indicato nell’offerta e che – laddove l’operatore economico li ribassi rispetto alla stima della stazione appaltante – sarà assoggettato, necessariamente, alla verifica di congruità e compatibilità con i minimi salariali previsti dalla contrattazione collettiva.
I requisiti di esperienza in servizi analoghi sono funzionali a filtrare l’ingresso in gara dei concorrenti forniti di una professionalità coerente con le prestazioni oggetto dell’affidamento pubblico, in modo da garantire le esigenze di affidabilità della commessa pubblica.
Pertanto la comunicazione del 9.10.2025 costituisce l’atto di conclusione del sub-procedimento di oscuramento, che, in quanto pregiudizievole per la posizione della ricorrente, doveva essere impugnato entro il termine di decadenza di dieci giorni dalla comunicazione stessa?
Il D.Lgs. 36/2023, art. 122, comma 1.
La del tutto incondivisibile lettura del Consiglio di Stato di oggi sul subappalto qualificatorio della quota-lavori in categoria prevalente. Vedi piuttosto l’altro, corretto, Consiglio di Stato.
In house providing.
Se gli importi sono di EUR 550.000 per un anno “certo” e di EUR 500.000 per il secondo anno seppur “eventuale”, il valore in gioco (ribassabile) è comunque uno solo complessivo, quello di EUR 1.050.000, e non quello del primo anno e basta. Del resto il 2% della provvisoria è stato calcolato su EUR 1.050.000. Nettamente diverso sarebbe stato l’approccio in caso di ricorso non all’«opzione», ma alla «ripetizione».
La soglia si cristallizza solo con la definitiva aggiudicazione: nella fase di valutazione delle offerte, l’Amministrazione conserva il potere-dovere di ricalcolare la soglia di anomalia ogni volta che cambi il numero degli operatori ammessi. Ma operare la verifica documentale del secondo graduato e/o “a campione” non è previsto da nessuna norma e da nessun principio, né si accorda logicamente con l’inversione procedimentale stessa.
Rimessione di tre questioni alla C.G.U.E.. Ma il nuovo codice ha ritoccato la materia.
Ciò in considerazione dell’esito negativo della verifica in ordine alla sussistenza dei requisiti di partecipazione. La circostanza che l’escussione sia avvenuta oltre i termini ordinari di conclusione della procedura non è idonea a determinarne l’illegittimità.
Che cosa prevale? C’è comunque qualcosa che non va nel funzionamento del FVOE.
La natura indifferibile del servizio e la scadenza della proroga tecnica.
Anche nel caso in cui l’operatore economico avrebbe dovuto da subito essere escluso?
Il fatto, che il RUP, pur a fronte della positiva valutazione dell’offerta da parte della commissione giudicatrice, abbia rilevato la sua inammissibilità in quanto non conforme a quanto richiesto dal capitolato speciale di appalto, non costituisce una violazione delle competenze della commissione sessa, né richiedeva il preventivo parere di detto organo, trattandosi, dell’esercizio di un potere di diretta spettanza del RUP stesso.
«È possibile affidare la realizzazione del documento di fattibilità delle alternative progettuali (DOCFAP) congiuntamente agli altri livelli di progettazione?
«È possibile inserire negli atti di indizione di una procedura per l’affidamento dei servizi di ingegneria una clausola che subordini l’erogazione dei compensi all’ottenimento del finanziamento?
«Nel caso di gare da aggiudicare a prezzo fisso si applica la disposizione di cui all’articolo 108, comma 9, secondo cui nell'offerta economica l'operatore deve indicare, a pena di esclusione, i costi della manodopera e gli oneri della sicurezza sui luoghi di lavoro eccetto che nelle forniture senza posa in opera e nei servizi di natura intellettuale?
Non può mai essere assoluto (principio consolidato).
La certificazione di conformità costituisce l’unica modalità per garantire la rispondenza del dispositivo alla pertinente normativa europea. Nella fattispecie non è ravvisabile alcuna continuità tra la valutazione di equivalenza svolta, in modo del tutto presuntivo, dalla Commissione di gara e la documentazione sopravvenuta.
Consente l’esecuzione anticipata del contratto, prima della sua stipula, in presenza di motivate ragioni. Ma per il sotto-soglia?
Il principio.
Incompatibilità RUP per redazione CRE.
Il superamento del termine di scadenza per la presentazione della domanda di partecipazione, se anche non addebitabile ad effettivo malfunzionamento del sistema, è dipeso comunque da un patologico rallentamento del software.
Presupponeva l’aggiudicazione definitiva (principio inapplicabile con il D.Lgs. 36/2023).
E quindi?
La ricorrente lamenta «la violazione e falsa applicazione dell’allegato I.3 del d.lgs. n. 36/2023, la violazione e falsa applicazione dei termini di conclusione delle procedure di gara ai sensi del d.lgs. n. 50/2016, degli articoli 24 e 97 della Costituzione, l’eccesso di potere e l’ingiustizia manifesta, il difetto di istruttoria, l’illogicità e la violazione del principio di buon andamento per mancato rispetto del dovere di buona fede e la violazione del principio di trasparenza. In sintesi, la ricorrente ha evidenziato la violazione, da parte dell’Amministrazione, dei termini di conclusione della procedura in violazione dei principi della fiducia, di economicità, efficacia e tempestività e senza che venisse disposta alcuna espressa proroga di tali termini».
Per la riduzione della garanzia provvisoria del 30%, di buon senso l’eliminazione dell’abnorme clausola della prima versione.
Una rara sentenza che ammette l’espunzione secca del contenuto eccedente il limite dimensionale. Cfr. il più equilibrato orientamento maggioritario.
«I costi della manodopera non sono ribassabili» (ANAC, bando-tipo n. 1/2023, aggiornato al “correttivo”). Poi l’ANAC, in un altro atto, espone anche la lettura corretta della questione, spiegando che cosa vuol dire «costi (...) scorporati».
Occorre il PFTE a base di gara?
Costituisce la regola generale, che non necessita di particolari motivazioni, nel mentre è l’eccezione (vale a dire il ricorso all’acquisizione autonoma) a dover essere motivata. Il webinar, anche in house: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell’economicità e del risultato sulla rotazione».
Martedì 16 dicembre 2025, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). ULTIMI AGGIORNAMENTI: i criteri ambientali minimi (CAM) di cui al D.Lgs. 36/2023, art. 57, comma 2 e il riepilogo logico-sistematico di tutti i principi della materia, da richiamarsi nei «documenti di gara» di cui all’art. 82; per l’ANAC esistono ancora le categorie a qualificazione non obbligatoria. Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.
I dati contenuti nell’offerta, in particolare la cifra indicata come somma dei costi totali e dell’utile palesano in modo evidente l’errore materiale commesso dall’aggiudicataria nel calcolo del ribasso e consentono di risalire alla corretta percentuale di ribasso offerta. Sussistono dunque i presupposti individuati dalla giurisprudenza perché possa essere ritenersi emendabile un errore. L’Amministrazione dovrà procedere nuovamente all’attribuzione dei punteggi relativi alle offerte economiche.
«Non può attribuirsi rilievo (…) alla circostanza che (…) il responsabile del procedimento si sia limitato a valutare l’offerta prima classificata e, avendola ritenuta non anomala, non abbia, quindi, proceduto con la valutazione dell’offerta della seconda classificata.
Ad ogni modo, «non si apprezza (…) la portata dirimente della clausola del capitolato riguardante la non ribassabilità del costo della manodopera rispetto al calcolo del ribasso offerto sull’importo a base d’asta (comprensivo del costo della manodopera): infatti, a tacer d’altro, se il calcolo del ribasso offerto rispetto all’importo a base d’asta (comprensivo del costo della manodopera) è compatibile con la scelta dell’offerente di non ribassare il costo della manodopera, detta compatibilità non viene meno in ragione del fatto che il costo del personale venga definito non ribassabile nel capitolato». L’ANAC insiste nell’illogicità: «è stato ritenuto più agevole applicare il ribasso ad un importo totale comprensivo dei costi di manodopera ribadendo che questi ultimi non sono soggetti a ribasso» (relazione illustrativa).
Cfr. la precedente sentenza. Niente di nuovo sul punto.
Configura un’ipotesi di carenza sostanziale dell’offerta e del suo contenuto. Però appare non condivisibile la seguente tesi pretoria: «La dichiarata intenzione della ricorrente di assorbire il 100% del personale dipendente dal precedente affidatario, priva di riscontro all’interno di un progetto di assorbimento tempestivamente depositato, non elide la necessità, prescritta dal Codice, di corredare l’offerta dal ridetto progetto». Insufficiente il possesso della certificazione SA 8000.
La circostanza che la risoluzione del previgente contratto non sia “definitiva”, in quanto sub iudice dinanzi al tribunale ordinario, non impedisce la legittimità del provvedimento di esclusione (principio pacifico).
La corretta esecuzione non è in alcun modo presupposto autonomo della deroga, ma semplice co-elemento da verificare con l’altro (principio pacifico).
L’Amministrazione, di fronte a offerte di pari importo, avrebbe dovuto riaprire il confronto concorrenziale e consentire offerte migliorative che portassero alla individuazione di quella più vantaggiosa. Al contrario, la stazione appaltante ha poi optato, disattendendo l’impegno preso, per aggiudicare la gara all’operatore economico precedente aggiudicatario, stante il rilievo che questo aveva ben eseguito le relative prestazioni!
Il capitolato prestazionale prevede che i prodotti oggetto di revoche ministeriali e di ritiri dal commercio debbano essere ripresi in consegna dal fornitore entro 15 giorni dalla comunicazione della direzione tecnica del magazzino, con obbligo di emissione di nota di credito e di sostituzione.
«Nel caso di specie il comportamento della stazione appaltante non risulta sorretto dalla doverosa successiva autonoma valutazione da cui emerga l’apprezzamento della effettiva sussistenza, nella documentazione richiesta, di segreti tecnico-commerciali. L’ASP si è infatti limitata a recepire acriticamente l’opposizione delle controinteressate, fondata su generiche esigenze di segretezza tecnica e commerciale».
