L’affidamento dei contratti pubblici. Il pubblico appalto e la finanza di progetto (project financing). Il bando e la procedura di gara. La formazione teorico-pratica. L’assistenza al RUP e all’operatore economico
Quotidiano on line (iscritto nel registro del Tribunale di Ancona, 11 aprile 2019, REG. 5/2019).
Direttore responsabile: Lino BELLAGAMBA (iscritto dal 20 febbraio 2019 nell'elenco speciale dell'Ordine dei giornalisti delle Marche).
L’informazione e la giurisprudenza quotidiane sull’affidamento degli appalti pubblici e delle concessioni. L’ultima sentenza, spesso non reperibile altrove, è analizzata in modo snello e non viene semplicemente riportata: su di essa si prende posizione in relazione a un precedente contesto critico di riferimento. Le soluzioni consigliate diventano materiale sistematico di documentazione degli incontri di studio.
Quale la scelta naturale, dopo l’annullamento dell’aggiudicazione, in conformità al principio di buon andamento ed economicità dell’azione amministrativa?
E quindi, è incompatibile con la struttura dell’accordo quadro la previsione della deroga all’ordine fra imprese come risultante dalla graduatoria finale di gara, per rispettare la prescrizione del medico in relazione alla fornitura di apparecchi in ambito sanitario, in vista della garanzia della continuità assistenziale dei pazienti?
La mancata indicazione delle percentuali di affidamento ai diversi operatori economici che saranno selezionati (introdotta nel comma 1 dell’art. 59 del D.Lgs. 36/2023 dal decreto “correttivo”) è illegittima?
Si afferma che «l’offerta che, pur presentando un ribasso medio percentuale, rechi un rialzo su talune specifiche voci deve ritenersi inammissibile ai sensi dell’art. 70, comma 4, lett. a) ed f) del Codice e dunque meritevole di esclusione anche in mancanza di un’espressa previsione nel testo della lex specialis».
Devono essere necessariamente considerati nella verifica dell’anomalia dell’offerta.
Nessuna disposizione del D.Lgs. 36/2023 preclude all’impresa ausiliaria di mettere a disposizione il medesimo requisito in più procedure distinte, ovvero nell’ambito di più lotti della stessa procedura.
La dimostrazione dell’effettiva messa a disposizione del requisito premiale: non viene in rilievo il trasferimento di esperienze pregresse o di requisiti SOA, ma unicamente di standard organizzativi e gestionali attestati dalle certificazioni.
Anche in caso di consorziata designata.
L’errato parere del MIT.
Un nuovo quaderno INAIL sulle esperienze applicative di prevenzione.
Si osserva che «la Stazione appaltante, nell’ambito della discrezionalità riconosciutale, ha consapevolmente scelto di anticipare in sede di offerta la verifica della compatibilità del futuro impegno contrattuale del concorrente con il termine di 90 giorni stabilito.
L’illegittima trasformazione della gara al prezzo più basso.
Fattispecie in materia di utilizzo di alcuni materiali per la realizzazione delle superfici di copertura e dei solai. Il webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».
La scelta del nuovo codice dei contratti pubblici, di espungere dalla norma ogni riferimento ad una soglia di anomalia dell’offerta predeterminata, si rivela coerente con il c.d. divieto di gold plating. Il webinar: «Tutto sulla procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo”, con le sue criticità (n. 292 facciate)».
Si applica il codice dei contratti pubblici? L’interpretazione del concetto di strumentalità, da un punto di vista funzionale, alle attività oggetto dei settori speciali.
“Fondi per lo sviluppo e coesione 2021 – 2027 (FSC)”: era necessario rendicontare la spesa entro il 31 dicembre 2025, con aggiudicazione della gara.
7 maggio 2026, giovedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). ULTIMI AGGIORNAMENTI: L'uso della PAD certificata al posto del MEPA: per quale fascia di importo? – Il d.P.C.M. 11 febbraio 2026 (le nuove convenzioni "obbligatorie") – Affidamento diretto: per l’attività istruttoria di acquisizione dei preventivi non serve la PAD (anche per non ingenerare l’equivoco che venga fuori un invito a presentare offerta, ingenerante una procedura negoziata). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.
L’avevamo detto! Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
In caso di raggruppamento la medesima fascia di classificazione (“G” nella fattispecie) deve essere posseduta da tutte le imprese raggruppate? Rileva un parametro di idoneità economica o un requisito di idoneità professionale? Ma alla stazione appaltante consigliamo una diversa previsione di disciplinare di gara. Il webinar: «Tutto sulla procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo”, con le sue criticità (n. 289 facciate)».
Le direttive sugli appalti non regolano la fase di esecuzione del contratto, salvo che le modifiche apportate possano alterare le condizioni originarie di concorrenza.
La stazione appaltante ha proceduto alla risoluzione del (id est, recesso dal) contratto. La circostanza che fosse pendente il giudizio avverso il provvedimento interdittivo (i cui effetti non sono stati mai sospesi) ovvero la circostanza che la detta misura interdittiva sia stata successivamente caducata in sede giurisdizionale non possono inficiare la legittimità della contestata risoluzione (recesso).
«L'Autorità nazionale anticorruzione (ANAC) assicura, ove richiesto e a titolo gratuito, l'attività di vigilanza collaborativa di cui all'articolo 222, comma 3, lettera h), del codice dei contratti pubblici di cui al decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36».
Tre goffi errori di chi ha scritto il testo (un errore è stato perpetrato anche nel decreto correttivo). Solo per richiamare l’attenzione del RUP a disapplicare il dato letterale. Il supporto al RUP, per la finanza di progetto e per le gare d’appalto.
19 maggio 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.
9 giugno 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.
Il principio.
Non ha efficacia retroattiva.
La parte ricorrente, in sede di consegna anticipata dal servizio, si è limitata genericamente ad accettare la consegna del servizio stesso in via anticipata alle condizioni previste dai precedenti atti, ciò all’evidente fine di conseguire l’utilità primaria cui aveva aspirato mediante l’azione di annullamento proposta avverso l’originaria illegittima aggiudicazione dell’appalto.
Non sussiste in capo al soggetto legittimamente escluso.
«Nella specie, il chiarimento reso in sede processuale dalla ricorrente, e che avrebbe potuto e dovuto rendere in sede procedimentale, non ha comportato alcuna modifica dell’offerta bensì è meramente intervenuto a chiarire che l’importo del prezzo offerto in aumento pari a € 3.057,6 euro doveva considerarsi in aggiunta dell’importo a base d’asta e non ricomprensivo dello stesso».
Non solo può essere effettuato anche nell’ambito del subprocedimento di anomalia, ma è doveroso quando è finalizzato ad evitare l’esclusione del concorrente.
Si osserva che, «se la disponibilità di un centro di cottura già dotato di tutte le autorizzazioni fosse richiesta come requisito di partecipazione, qualsiasi soggetto per poter partecipare sarebbe tenuto a procurarsi un locale, adibirlo a centro cottura e avviare le pratiche burocratiche per ottenere il rilascio delle dovute assicurazioni, impegnandosi in spese che sarebbero del tutto frustrate ove poi non ottenesse l’aggiudicazione».
Pur in presenza di formale opposizione, l’amministrazione non deve appiattirsi acriticamente sulla posizione espressa dal soggetto controinteressato, gravando su di essa l’obbligo di vagliare le dichiarazioni rese al fine di stabilire se effettivamente sussistano ragioni di riservatezza o segretezza.
È un orientamento giurisprudenziale.
La riduzione dell’orario del personale precedentemente impiegato, unita alla contestuale assunzione di nuovo personale, al quale spetta una retribuzione ridotta, non risulta riconducibile ad esigenze organizzative dell’imprenditore o a esigenze tecnico/organizzative legate al nuovo contratto, ma esclusivamente all’esigenza di conseguire risparmi di spesa sul costo del personale di nuova assunzione.
Non è data soltanto da quella oraria.
I principi consolidati.
Non vi è alcuna differenza tra sospensione quale provvedimento temporaneo e cancellazione dal sistema di qualificazione, poiché entrambe le misure, ai fini della gara, rendono inoperante il requisito e vincolato l’atto di esclusione.
Non è idoneo a colmare le differenze sostanziali esistenti sul piano economico tra i due CCNL posti a raffronto: il C.d.S. conferma il T.A.R. del Lazio.
Con due approfondimenti relativi alla nuova regolazione del sistema tariffario delle concessioni autostradali e all’istituto della prelazione in favore del promotore, nelle operazioni in finanza di progetto.
«Adempimenti della stazione appaltante qualificata per l'affidamento»: a chi competono le verifiche?
La sua valutazione è caratterizzata da ampia discrezionalità tecnica.
«Progettazione servizi art. 41 comma 12 codice - Competenza»
«D.Lgs. 36/2023, art. 117 - Il comma 9 si applica solo in caso di collaudo?»
«Quesito: Con la presente si chiede se la garanzia sulla rata di saldo prevista all'art. 117 c. 9 debba risultare pari all'importo dello stato di avanzamento conforme al finale ovvero alla sola quota pari allo 0,5% (ex art. 11 c. 6)?»
Quando è applicabile l’art. 76, comma 2, lett. b), n. 2), del D.Lgs. 36/2023.
Nonostante i profili critici evidenziati dal responsabile del procedimento, la commissione non avrebbe dato seguito alle richieste del responsabile del procedimento, non avrebbe approfondito l’istruttoria, non avrebbe spiegato le ragioni del superamento di tali criticità. Il webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».
L’ALLEGATO II.12 del D.Lgs. 36/2023, art. 16, comma 5: il caso concreto. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
Non risultando né specifiche né comprovate le affermazioni relative alla presenza di segreti tecnici o commerciali nell’ambito dell’offerta, ne deve essere esclusa la sussistenza, con la conseguenza che risulta prevalente l'interesse degli altri concorrenti alla conoscenza della documentazione di offerta, specie laddove si consideri che tale conoscenza risulta indispensabile al fine di verificare se i criteri di valutazione siano stati correttamente applicati dalla stazione appaltante e quindi siano stati correttamente attribuiti i punteggi relativi ai singoli criteri.
L’art. 23-bis e il suo impatto, per gli «interventi finanziati, in tutto o in parte, con le risorse del PNRR, del Piano nazionale per gli investimenti complementari al PNRR e dei programmi cofinanziati dai fondi strutturali dell'Unione europea» su quattro articoli del codice dei contratti pubblici.
Il dato testuale, pur assumendo un rilievo fondamentale, non può essere ritenuto decisivo. È stato introdotto nel nostro ordinamento il canone della totalità; dai singoli elementi di cui l'atto è formato si ricava il senso del tutto e, nel medesimo tempo, si deve intendere il singolo elemento in funzione del tutto di cui è parte integrante.
I principi giurisprudenziali sul punto. Il webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».
Tutto perfettamente legittimo, nessun vizio di incompetenza. La giurisprudenza di T.A.R. è quasi granitica sul punto. Il responsabile di fase per l’affidamento è titolato ad assumere e quindi a comunicare il provvedimento di esclusione.
«Il contratto sottoscritto il 15 aprile 1983 all’art. 4 prevede che alla scadenza della concessione di gestione è riconosciuto il “diritto di prelazione a favore del Concessionario per il successivo periodo”». Come correttamente si è regolato il Comune?
La formalistica supposizione «che lo stesso istituto si possa applicare solo alle procedure di gara (escludendo quindi gli affidamenti diretti)». Il webinar: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell'economicità e del risultato sulla rotazione».
«Servizi di ingegneria e architettura e attività di progettazione».
Il parere dell’ANAC e il T.A.R. Bologna.
«Quesito: Letto il parere n. 2958 del 29/10/2024, considerato che la norma in oggetto prevede che l'o.e. "oltre alla qualificazione conseguita nella classifica VIII abbia realizzato una cifra d'affari...." si chiede se il valore di 2,5 volte (cifra d'affari) vada parametrato alla/e sola/e categoria/e per la/le quale/i occorra una classifica VIII o all'importo totale a base di gara». La domanda (che contiene già in nuce la risposta corretta) è ragionevole, la risposta del MIT (che si rimangia il precedente corretto parere) assolutamente no. Non esiste un «importo a base di gara» suscettibile di classifica-SOA (T.A.R. di aprile 2026). E una domanda da centomila dollari: “e se la classifica VIII scatta in prevalente per scorporabili per le quali si sia dichiarato il subappalto qualificatorio?“ Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi;...
I principi.
«COMPETENZA PER PROCEDURA DISTINTA TRA ENTE E CENTRALE DI COMMITTENZA».
