L’affidamento dei contratti pubblici. Il pubblico appalto e la finanza di progetto (project financing). Il bando e la procedura di gara. La formazione teorico-pratica. L’assistenza al RUP e all’operatore economico
Quotidiano on line (iscritto nel registro del Tribunale di Ancona, 11 aprile 2019, REG. 5/2019).
Direttore responsabile: Lino BELLAGAMBA (iscritto dal 20 febbraio 2019 nell'elenco speciale dell'Ordine dei giornalisti delle Marche).
L’informazione e la giurisprudenza quotidiane sull’affidamento degli appalti pubblici e delle concessioni. L’ultima sentenza, spesso non reperibile altrove, è analizzata in modo snello e non viene semplicemente riportata: su di essa si prende posizione in relazione a un precedente contesto critico di riferimento. Le soluzioni consigliate diventano materiale sistematico di documentazione degli incontri di studio. Il rinnovato e semplificato servizio di abbonamento a quesiti a risposta rapida (seconda versione).
Si può differenziare a seconda del carattere principale o secondario delle prestazioni? Quanto alla mancata richiesta di iscrizione nella white list nel precedente appalto, è configurabile un vizio di contraddittorietà? Si può far ricorso al subappalto qualificatorio?
Si esclude il raggruppamento, senza dare la possibilità della rimodulazione delle quote di qualificazione, anche se mancano solo 472 euro? Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
31 marzo 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.
L’errore nel computo del numero di dipendenti da assumere per essere in regola con la disciplina prevista dalla L 68/1999 è riconducibile ad un problema di organizzazione interna dell’operatore economico, che non ha predisposto delle cautele tali da impedirgli di rendere una dichiarazione falsa. Ciò si desume dal fatto che l’operatore economico non ha predisposto meccanismi finalizzati alla verifica dei requisiti e della veridicità delle dichiarazioni rese. Un monito per gli operatori economici.
Non costituisce, di per sé, in via automatica, motivo di esclusione, qualora sia comunque dimostrata la volontà dell’operatore economico di avvalersi di tale istituto attraverso altri atti di gara. Ma, nel caso in esame, non è chiaro da dove altrimenti risultasse tale volontà. Allora non sarebbe stato necessario neanche attivare il soccorso.
Il problema dell’affidamento a terzi, da parte del concessionario, di quote di lavori, servizi e forniture.
10 marzo 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Sconto cumulato del 10% a chi si iscrive anche al webinar: L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il "correttivo": tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione. Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.
Non si applica in caso di apposita clausola della disciplina di gara, anche per non vanificare la prevista soglia di sbarramento. Via libera alla procedura negoziata, ai sensi dall’art. 76, comma 2, lett. a), del D.Lgs. 36/2023.
Nel caso di verifica sfavorevole all’offerente è ovviamente necessaria una motivazione rigorosa, analitica e puntuale sulle giustificazioni presentate dall’operatore economico, ciò che nella fattispecie non è avvenuto.
Presentazione delle richieste di accesso al Fondo, riferite alle lavorazioni eseguite e contabilizzate nell'anno 2025. Finestra temporale: da domenica 1 febbraio 2026 alle ore 12:00 a sabato 28 febbraio 2026 alle ore 23:59.
Le consolidate differenze strutturali. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
«Gli operatori economici di cui al comma 2 sono, altresì, tenuti a consegnare, nel termine previsto dal medesimo comma, alla stazione appaltante la certificazione di cui all'articolo 17 della legge 12 marzo 1999, n. 68, e una relazione relativa all'assolvimento degli obblighi di cui alla medesima legge e alle eventuali sanzioni e provvedimenti disposti a loro carico nel triennio antecedente la data di scadenza di presentazione delle offerte. La relazione di cui al presente comma è trasmessa alle rappresentanze sindacali aziendali». Il webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo".
I consolidati principi della materia. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
La questione relativa all’uso di strumenti automatizzati nell’adozione di decisioni amministrative deve essere esaminata alla luce del complessivo quadro normativo e giurisprudenziale disciplinante la materia. L’algoritmo, ove utilizzato dall’Amministrazione, costituisce un atto amministrativo informatico e non può tradursi in una delega integrale del potere decisionale a un sistema automatico, soprattutto nei procedimenti caratterizzati da profili valutativi o discrezionali.
Quale giudice è competente?
24 febbraio 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.
«La parte speciale del PNA 2025 comprende invece tre approfondimenti. Il primo è sui contratti pubblici, area ad elevato rischio corruttivo che le amministrazioni/enti sono tenuti a presidiare con apposite misure di prevenzione (art. 1, co. 16, l. n. 190/2012). Le questioni esaminate attengono, alla luce del Codice degli Appalti (d.lgs. n. 36/2023) e delle modifiche apportate dal Correttivo (d.lgs. n. 209/2024), tra le altre, al mancato o non corretto utilizzo delle piattaforme di approvvigionamento digitale (PAD), strumenti fondamentali per attuare la digitalizzazione dell’intero ciclo di vita dei contratti pubblici. Altro profilo affrontato è quello relativo all’(erroneo) utilizzo del Fascicolo Virtuale dell’Operatore Economico (FVOE) nella fase di raccolta e verifica dei documenti necessari per partecipare alle gare.
Sono numerose le criticità riscontrate in sede di vigilanza e di precontenzioso.
Deve considerarsi legittimo che un operatore, il quale abbia manifestato il proprio interesse a partecipare alla procedura in forma singola, decida poi di presentare la propria offerta in qualità di componente di un raggruppamento di imprese? Il webinar: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell'economicità e del risultato sulla rotazione».
L’offerente ha riportato, nell’apposita casella della propria offerta economica relativa agli “oneri aziendali della sicurezza”, un importo esattamente corrispondente a quello predeterminato dalla stazione appaltante come “costi della sicurezza non soggetti a ribasso”. Quid juris? Il webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo".
Possono essere “aggiustati” in sede di verifica di congruità dell’offerta?
Il fatto che lo sforamento sia di modeste proporzioni non consente la rimessione in termini, trattandosi di un rimedio incompatibile con la precisione delle registrazioni.
Nella fase dell’eventuale verifica dell’anomalia dell’offerta?
E cioè da quali dati?
Una diversa ipotesi di percorso procedimentale.
Obbligatoria la tracciabilità finanziaria.
Di quali elementi occorre tenere conto?
Per il T.A.R. Veneto è nulla quaestio …
Una bella sentenza, veramente (conforme ANAC). Ma la vexata quaestio c’è e ancora non si va a “plenaria”. Il webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo".
È “ammesso”, ma “non imposto”, il disconoscimento dell’equivalenza in ipotesi di scostamento di almeno due parametri.
Impone l’integrale rinnovazione delle operazioni di gara già svolte?
Deve ammettersi, ove venga meno (anche) in corso di gara (non solo in fase esecutiva) in capo a una delle mandanti del raggruppamento uno dei requisiti di partecipazione di cui all’allora art. 80 del D.Lgs. 50/2016, la possibilità di una sua estromissione e di una riorganizzazione dell’operatore economico. Il principio vale anche con il D.Lgs. 36/2023?
«Pubblicate sul sito del MIT le linee guida in materia di premio di accelerazione nei contratti pubblici (lavori ai sensi dell’articolo 126 del codice dei contratti pubblici), in materia di accordi di collaborazione (ai sensi dell’articolo 82-bis del decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36 e dell’Allegato II.6-bis al decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36) e il Modello di accordo di collaborazione, in ottemperanza agli obiettivi chiave del PNRR (Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza)».
Si rileva che «l’obbligo di controllo gravante sul R.U.P. non si esauriva nella mera verifica formale dell’iscrizione della compagnia assicurativa negli elenchi IVASS, ma richiedeva un accertamento più ampio e sostanziale, esteso anche alla consultazione degli avvisi e comunicati ufficiali relativi alla cessazione del rilascio di polizze fideiussorie e ai fenomeni di contraffazione.
Illegittimo prevedere nel bando di gara ulteriori requisiti (niente di nuovo). Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
«Adozione dei criteri ambientali minimi per l'affidamento di servizi di progettazione e affidamento di lavori per interventi edilizi» (dal 2 febbraio 2026).
No, semplicemente in sede esecutiva si ammette il subappalto entro il limite normativo (il giudice amministrativo che si riporta segue, condivisibilmente, questa interpretazione). Si tratta comunque di una vexata quaestio. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
Cioè, è possibile ricorrere all’avvalimento “parziale” ovvero “frazionato”? Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
Nell’ipotesi in cui la lex specialis di gara non faccia riferimento al possesso della qualificazione necessaria ai fini dell’esecuzione delle prestazioni relative ai lavori in un appalto misto, ben può farsi applicazione del principio di eterointegrazione. Si poteva ben «sopperire alla mancanza, in proprio, di un’adeguata qualificazione per eseguire i lavori offerti mediante (…) subappalto necessario, indicando, già in sede di gara, l'intenzione di subappaltare (…); ciò in considerazione del rilievo che l’art. 12, comma 2 lett. b) del decreto legge 28 marzo 2014 n. 47, convertito nella legge 23 maggio 2014, n. 80 - che tra l'altro ammette il subappalto per le opere scorporabili a qualificazione obbligatoria - non è stato abrogato con l'entrata in vigore del decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36; detta abrogazione è stata disposta solo con l’art. 71, comma 1, del decreto legislativo 31 dicembre 2024 n. 209, che ha introdotto, all’art. 226 del d.lgs. n. 36 del 2023, il comma 3 bis».
Laddove la lex specialis non presenti alcuna contraddittorietà o ambiguità, ma una mera lacuna, derivante dall’omessa previsione di requisiti configurati come obbligatori dall'ordinamento giuridico, soccorre il meccanismo di eterointegrazione degli atti di gara.
La piena concedibilità del soccorso istruttorio.
Rimessione alla C.G.U.E..
Il capitolato aveva previsto un numero di ore lavorate inferiore rispetto all’appalto precedente. Né può dirsi di per sé incoerente o abnorme la scelta dell’operatore economico di non optare, nella propria offerta, per il riassorbimento (almeno in parte) del personale inizialmente “in esubero” – quello addetto nel precedente affidamento alle pulizie – adibendolo nella nuova gara al diverso servizio di portierato, in ragione innanzitutto delle diverse professionalità richieste.
Al di là del profilo dell’auto-vincolo da parte del bando, la domanda è già sufficiente ex se.
Si rileva che un «operatore economico, che si sia impegnato in gara ad applicare il CCNL indicato nella lex specialis, non può dopo l’aggiudicazione e l’avvio dell’esecuzione, modificare tale dichiarazione. Spetta alla Stazione appaltante valutare se tale condotta sia qualificabile come grave illecito professionale, ai sensi dell’art. 98, comma 3, lett. b) del Codice, per avere tentato l’operatore di influenzare indebitamente il processo decisionale della Stazione appaltante».
Il superamento del termine assegnato dalla stazione appaltante non avrebbe potuto comportare l'esclusione dalla procedura di gara, in caso di rispetto della scadenza massima di dieci giorni prevista dall'art. 101 del D.Lgs. n. 36/2023 e in difetto di un'espressa indicazione sulle conseguenze escludenti del deposito tardivo della documentazione integrativa. Ma la questione è dibattuta e per nulla pacifica.
Lievi differenze del prodotto offerto rispetto a quello ricercato dal committente, che non hanno alcun impatto sulla sua funzionalità, giustificano l’esclusione?
Nella fattispecie non presentano una rilevanza marginale e producono effetti potenzialmente distorsivi della concorrenza e discriminatori (fattispecie, guarda caso, in materia di dialogo competitivo). Solamente le modifiche marginali della lex specialis non obbligano la stazione appaltante a procedere alla rinnovazione della pubblicazione di un nuovo bando?
Non è requisito di partecipazione (giurisprudenza maggioritaria).
La mancata enunciazione della finalità renderebbe il requisito di carattere “strutturale” e la sua mancanza nel prodotto offerto configurerebbe un aliud pro alio.
Ma per i servizi svolti rimane il principio del “cumulo alla rinfusa” (nulla quaestio).
Una sentenza in contro-tendenza sul rapporto fra requisiti di partecipazione e di esecuzione: no al subappalto.
Non occorre che il RUP svolga necessariamente una funzione di approvazione di specifici atti compiuti dal R.d.P., dice un giudice amministrativo: il ragionamento è del tutto logico, quasi ovvio. Ma, siccome la questione è discussa, qui prudenza ci vorrà. Il webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo".
Solo per l’offerta economica e solo per difetto dei requisiti e non anche per riscontrata anomalia? Bocciato seccamente il bando-tipo dell’ANAC n. 1/2023 (anche quello conforme all’aggiornamento al “correttivo”). E per l’offerta tecnica? Il webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo". Il webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».
Un soccorso che è più “procedimentale” che “istruttorio” (al di là del nomen usato). La legittimità di una seconda richiesta di chiarimenti. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
«Le cause di esclusione di cui agli articoli 94 e 95 sono tassative e integrano di diritto i bandi e le lettere di invito; le clausole che prevedono cause ulteriori di esclusione sono nulle e si considerano non apposte». Ma l’interpretazione letterale della disposizione non è proprio corretta.
È richiesta esclusivamente nei casi in cui l’assegnazione comporta lo svolgimento di una selezione comparativa strutturata.
Assurda l’esclusione! La questione è discussa, ma preferiamo l’altra interpretazione. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
I principi giurisprudenziali consolidati.
In difetto di comprovabili caratteri di segretezza oggettiva, nel bilanciamento dei contrapposti interessi sottesi all'accesso agli atti, la trasparenza assoluta delle gare pubbliche è principio prevalente rispetto al know how dei singoli concorrenti.
