L’affidamento dei contratti pubblici. Il pubblico appalto e la finanza di progetto (project financing). Il bando e la procedura di gara. La formazione teorico-pratica. L’assistenza al RUP e all’operatore economico
Quotidiano on line (iscritto nel registro del Tribunale di Ancona, 11 aprile 2019, REG. 5/2019).
Direttore responsabile: Lino BELLAGAMBA (iscritto dal 20 febbraio 2019 nell'elenco speciale dell'Ordine dei giornalisti delle Marche).
L’informazione e la giurisprudenza quotidiane sull’affidamento degli appalti pubblici e delle concessioni. L’ultima sentenza, spesso non reperibile altrove, è analizzata in modo snello e non viene semplicemente riportata: su di essa si prende posizione in relazione a un precedente contesto critico di riferimento. Le soluzioni consigliate diventano materiale sistematico di documentazione degli incontri di studio, dove l’analisi della teoria è sviluppata sotto ogni profilo al fine di orientare la scelta pratica finale più plausibile per il RUP o per l'impresa concorrente.
L’operatore economico si impegna nei confronti della stazione appaltante a corrispondere una “ulteriore indennità non assorbibile”, mediante la quale azzerare la differenza di trattamento economico esistente con il CCNL previsto dalla lex specialis, senza condizionare tale erogazione ad alcuna manifestazione di volontà ulteriore o fattore esterno. Può andare?
La complessiva recessività dell’elemento economico, isolatamente considerato, quale criterio di scelta del contraente.
Secondo certa giurisprudenza, con il nuovo codice non è più corretta l’applicazione del c.d. “blocco unitario” alle offerte di eguale ribasso collocate nell’ala dei maggiori ribassi. Un bel problema! Come (banalmente) possiamo superarlo finché non si consolidi un’interpretazione nell’un senso o nell’altro?
Non si tratta di disposizioni poco chiare di cui vada stabilita la portata, ma di contrasto tra regole dettate dalla lex specialis di gara: non era chiaro se e come dovesse applicarsi la “doppia riparametrazione”. Il webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».
Secondo i criteri indicati dalla Corte di cassazione, le gravi carenze e inadempienze sono imputabili non solo al dirigente preposto ma anche alla società che gli ha affidato tale incarico: l’accertamento di una simile responsabilità “vicaria” senz’altro costituisce parametro di valutazione del livello di affidabilità e di integrità della società che ha affidato l’incarico dirigenziale in questione.
Il calcolo proposto dall’operatore economico, incentrato su un valore del costo medio inciso dalla mancata prestazione del servizio durante i giorni festivi, non può ritenersi corretto e idoneo a dimostrare i risparmi indicati.
Sulla base della soglia di anomalia risultavano anomale due offerte, mentre la ricorrente risultava essere la prima impresa in graduatoria con una percentuale di ribasso inferiore alla soglia. Ma il seggio di gara procedeva ad applicare la procedura ex art. 110 del D.Lgs. 36/2023, chiedendo con pec i giustificativi delle offerte economiche risultate anormalmente basse. Quid juris?
7 luglio 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). PRENOTAZIONE: entro venerdì 26 giugno. Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.
Ammessi soccorso istruttorio e ratifica? Il webinar: «Le criticità e le carenze nell’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023 (entrata in vigore: 30 maggio 2026): l’analisi teorica della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni pratiche per ufficio-gare e concorrenti».
L’esclusione per grave illecito professionale non costituisce una conseguenza automatica del precedente negativo, bensì l’esito di un giudizio individualizzato sull’affidabilità residua dell’impresa riferito alla rilevanza dell’inadempimento, alla sua attualità, alla sua incidenza rispetto alla gara in corso e all’idoneità delle misure riparatorie e organizzative adottate dall’operatore.
«Quesito: Incarichi tecniche esterni nell'ambito dei lavori pubblici - calcolo parcelle per attività di verifica progetti Si richiede cortesemente se nell'ambito degli incarichi di supporto al RUP con il limite dell'1 percento dei lavori di cui all'art. 15, co. 6, del d.lgs. 36/2023 vadano ricondotti anche gli incarichi tecnici esterni per l'attività di verifica dei progetti nel campo dei lavori pubblici con successiva validazione da parte del RUP. Nel caso di risposta positiva, si richiede di conseguenza il rapporto tra il suddetto limite del 1 percento e l'applicazione del DM 17 giugno 2016 per il calcolo delle parcelle, considerato che in molti casi gli importo derivanti dall'applicazione di quest'ultimo superano di gran lunga il limite dell'1 per cento.
Riguarda tutte le procedure di gara alle quali l’operatore economico partecipa durante il periodo di operatività dell’iscrizione stessa. L’effetto interdittivo si estende ai contratti in corso di esecuzione?
Perché il suddetto novellato comma 5 non ha detto nulla di nuovo? Non condivisibile la tesi dell’ANAC che, nel caso in cui il consorzio artigiano o cooperativo sia anche consorzio stabile, si applichi comunque la disciplina prevista per quest’ultimo: perché? Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: il percorso integrale per il disciplinare di gara (categorie, raggruppamenti e consorzi, appalto integrato e altro)».
Il caso in cui – diversamente da quanto previsto e disciplinato dai commi 8 e 9 – sia la stessa sentenza penale di condanna a fissare la durata della pena accessoria dell’incapacità di contrattare con la pubblica Amministrazione. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».
È pienamente ammesso (lo diciamo da sempre) anche (e, nella fattispecie, proprio) nel silenzio della disciplina di gara. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: il percorso integrale per il disciplinare di gara (categorie, raggruppamenti e consorzi, appalto integrato e altro)».
«Richiesta parere sulla verifica di veridicità e autenticità della garanzia fideiussoria».
Non determina ipso iure una conseguenza invalidante (nullità/annullabilità automatica) degli atti della procedura di affidamento successiva. Ma assume rilievo nel giudizio amministrativo ove sia dimostrata la concreta lesività sulla posizione giuridica del ricorrente (ad esempio per effetti distorsivi su concorrenza/trasparenza o per frazionamenti/elusioni): la carenza di programmazione è fattore che genera criticità operative e distorsioni (frammentazione degli affidamenti, ricorso a proroghe illegittime, procedure negoziate senza bando motivate dalla mera urgenza, definizione imprecisa dell’oggetto e perdita di controllo della spesa).
Può essere impedito adducendo l’esistenza di accordi di riservatezza con i produttori?
Per questo T.A.R. va bene aver formulato in offerta lo stesso valore indicato dalla stazione appaltante nella disciplina di gara: «Né, d’altro canto, la legge di gara imponeva agli operatori economici l’ulteriore obbligo di una indicazione aggiuntiva dei costi della manodopera relativi alle migliorie proposte». In senso contrario cfr. altro più condivisibile T.A.R. di questi giorni.
È estraneo alla struttura tipica del procedimento concepito dal legislatore per l’affidamento delle concessioni di servizi?
Ma come si fa, da parte del giudice amministrativo, a sostenere quanto segue: «Non ricorrono però profili di illegittimità del bando»? La commissione giudicatrice avrebbe allora dovuto dare motivazione del punteggio attribuito: ma in base a quali criteri motivazionali? Siamo alle solite: chi confeziona l’offerta tecnica deve sapere prima “come” quella sarà valutata. Il webinar: «Le criticità e le carenze nell’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023 (entrata in vigore: 30 maggio 2026): l’analisi teorica della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni pratiche per ufficio-gare e concorrenti».
Se la disciplina di gara non stabilisce espressamente il principio di corrispondenza sostanziale, esso non si applica (così possono esserci raggruppate senza nessuna qualificazione né economica, né tecnica). Il webinar: «Le criticità e le carenze nell’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023 (entrata in vigore: 30 maggio 2026): l’analisi teorica della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni pratiche per ufficio-gare e concorrenti».
Tutela l’imparzialità della valutazione e può certamente giustificare il differimento della conoscenza degli abbinamenti tra codici e concorrenti, allorché tale conoscenza sia idonea a incidere sulle successive operazioni di gara. Tale regola, tuttavia, non può essere spinta oltre un certo limite.
Ma nella fattispecie l’accertamento non è stato adeguato.
Sussiste ancora tale possibilità?
Se ne deve tener conto?
Non può giustificare anche una sorta di prezzo imposto dall'Amministrazione al privato. All'obbligo di proseguire nell'espletamento del servizio si ricollega un'esigenza di giusto compenso per il destinatario del provvedimento.
«Il ricorso, che sostanzialmente pretende l’attribuzione dell’incentivo per il solo fatto dell’avvenuta progettazione ed a prescindere dall’appalto e dalla successiva realizzazione dell’opera, non è in linea con la consolidata giurisprudenza di legittimità oltre che con la ratio dell’istituto (che deroga al principio di onnicomprensività) e con le modalità di costituzione del fondo (il cui importo è rapportato all’ammontare dell’appalto)».
La giurisdizione è del giudice ordinario.
Del tutto isolata la sentenza che si basa sulla clausola della sanzione espulsiva in base alla lex specialis. In verità si tratta di una clausola nulla. Cfr., piuttosto, l’ultimo C.d.S. sul punto.
L’aggiudicazione compete alla prima o al secondo?
«Va ribadito che la determinazione a contrarre costituisce un atto ad efficacia interna, di natura programmatica, che di per sé non produce una lesione attuale e diretta nella sfera giuridica dei potenziali concorrenti.
L’art. 15 del D.L. 19/2026, convertito nella L. 50/2026.
L’individuazione dei criteri discretivi (n. 2 sentenze).
Il «ricorso proposto risulta inammissibile per carenza di interesse in quanto parte ricorrente non ha formulato alcuna censura nei confronti dell’offerta della seconda classificata e mira ad ottenere l’appalto di che trattasi solo confidando in un futuro giudizio di anomalia di tale offerta espresso dalla stazione appaltante all’esito di un ulteriore procedimento.
Si applica solo se la disciplina di gara lo prevede (principio maggioritario). Il webinar: «Le criticità e le carenze nell’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023 (entrata in vigore: 30 maggio 2026): l’analisi teorica della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni pratiche per ufficio-gare e concorrenti».
È «onere del ricorrente che intenda contestare la positiva verifica di equivalenza delle tutele dei CCNL effettuata dalla stazione appaltante (e sottesa all’aggiudicazione) allegare tutti gli elementi volti a metterne in dubbio la ragionevolezza e la correttezza».
Ribasso sull’importo al netto del costo della manodopera, annullamento, omogeneizzazione dei ribassi e ricalcolo finale della soglia.
«Si tratta di esclusione motivata sul presupposto del superamento della soglia di anomalia, calcolata secondo il “Metodo A” di cui all’Allegato II.2 del D.Lgs. n. 36/2023, in applicazione della clausola contenuta nell’art. 21, punto 3, del disciplinare di gara, che testualmente recita: “Tutti gli sconti superiori alla soglia di anomalia sono automaticamente esclusi”». La clausola è illegittima: a tutto concedere la soglia dell’«esclusione automatica» poteva essere utilizzata come auto-vincolo a procedere alla verifica di anomalia, in contradditorio, delle offerte in ribasso pari o superiori alla soglia stessa. Clausola non nulla, ma annullabile. Il webinar: «Le criticità e le carenze nell’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023 (entrata in vigore: 30 maggio 2026): l’analisi teorica della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni pratiche per ufficio-gare e concorrenti».
L’algoritmo.
Progettista “indicato” e “raggruppato”, idoneità economica del progettista “indicato” e “indicato” raggruppamento temporaneo di progettisti. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: il percorso integrale per il disciplinare di gara (categorie, raggruppamenti e consorzi, appalto integrato e altro)».
23 giugno 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). ULTIMO AGGIORNAMENTO: affidamento diretto e luoghi comuni. Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in...
«Non appare dirimente la mancata specificazione della natura necessaria e/o qualificatoria del subappalto relativo alle predette categorie, essendo chiara la manifestazione di volontà espressa dall’operatore economico nelle dichiarazioni rese alla Stazione appaltante».
Finalmente un C.d.S. ne smentisce un altro (del tutto irragionevole) e convalida la corretta tesi del MIT. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: il percorso integrale per il disciplinare di gara (categorie, raggruppamenti e consorzi, appalto integrato e altro)».
Il ricorrente «lamenta che le società controinteressate, nel qualificarsi all’interno del DGUE come rientranti nella categoria delle P.M.I. con connessa riduzione della garanzia provvisoria, abbiano reso una falsa dichiarazione, e per tale ragione avrebbero dovuto essere escluse dalla procedura di gara, ai sensi dell’art. 98, comma 3, lett. b) del d.lgs. n. 36 del 2023.
Comunicato-stampa del Consiglio dei ministri 10 Giugno 2026, n. 177.
La scelta va puntualmente motivata, in comparazione con l’ipotesi del ricorso alla gara (niente di nuovo).
Stazioni appaltanti tenute a tracciare il flusso finanziario?
Doveroso applicare l’istituto della revisione-prezzi?
Il «disciplinare stabilisce che l’offerta economica firmata secondo le modalità previste nelle predette norme, deve indicare, “a pena di esclusione”, il ribasso percentuale unico sull’importo a base di gara, considerato al netto degli oneri per l’attuazione dei piani di sicurezza e dell’iva, e che verranno prese in considerazione fino a 3 cifre decimali.
Focus sulla legge 53/2026 per gli enti locali.
È pienamente ammesso (principio consolidato).
L’omessa indicazione del quantitativo e del valore massimo di acquisto per ciascuno dei farmaci esclusivi non preclude di comprendere l’effettiva entità dello sforzo imprenditoriale richiesto, al netto di un tollerabile rischio di impresa.
Per tali requisiti non opera il principio di tassatività delle ipotesi espulsive, né il corollario di cui all’art. 10, comma 2, della nullità delle clausole che prevedano ulteriori cause di esclusione rispetto alle ipotesi di cui agli artt. 94 e 95 del codice. Cfr. anche: Il principio di tassatività delle cause di esclusione, sancito dall’art. 10 del D.Lgs. 36/2023.
«L’esigenza di interpretare la legge di gara secondo canoni di ragionevolezza e proporzionalità non può spingersi fino al punto di negare precettività alla sua previsione letterale, specie quando inequivoca: va infatti considerato che quest’ultimo è un limite insuperabile posto a presidio della garanzia della par condicio fra i concorrenti.
Il concorrente è tenuto a comunicare, in sede di offerta, la sussistenza della causa di esclusione e delle misure adottate o l’impossibilità di adottarle prima della presentazione dell'offerta, sempre che le ponga in essere nel corso della procedura. E poi devono essere idonee a determinare la rottura dei rapporti fra la società e (nella fattispecie) il soggetto imputato.
La rilevanza delle situazioni accertate ai fini dell'esclusione deve essere valutata nel rispetto del principio di proporzionalità, assicurando che l'esclusione sia disposta soltanto quando il comportamento illecito incida in concreto sull'integrità o sull'affidabilità dell'operatore economico in considerazione della specifica attività che lo stesso è chiamato a svolgere in esecuzione del contratto da affidare.
Il mezzo di prova.
Il contagio scatta nelle ipotesi di cui di cui al «comma 3, lettere g) ed h)» (fattispecie in materia di amministratore di fatto).
Fra servizio destinato a svolgersi, in larga parte, al di fuori dei locali della committente e parte di servizio destinato a svolgersi presso i locali di quest’ultima, peraltro di carattere residuale e avente natura intellettuale. Il webinar: «Le criticità e le carenze nell’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023 (entrata in vigore: 30 maggio 2026): l’analisi teorica della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni pratiche per ufficio-gare e concorrenti».
