L’affidamento dei contratti pubblici. Il pubblico appalto e la finanza di progetto (project financing). Il bando e la procedura di gara. La formazione teorico-pratica. L’assistenza al RUP e all’operatore economico
Quotidiano on line (iscritto nel registro del Tribunale di Ancona, 11 aprile 2019, REG. 5/2019).
Direttore responsabile: Lino BELLAGAMBA (iscritto dal 20 febbraio 2019 nell'elenco speciale dell'Ordine dei giornalisti delle Marche).
L’informazione e la giurisprudenza quotidiane sull’affidamento degli appalti pubblici e delle concessioni. L’ultima sentenza, spesso non reperibile altrove, è analizzata in modo snello e non viene semplicemente riportata: su di essa si prende posizione in relazione a un precedente contesto critico di riferimento. Le soluzioni consigliate diventano materiale sistematico di documentazione degli incontri di studio. Il rinnovato e semplificato servizio di abbonamento a quesiti a risposta rapida (seconda versione).
Granchio del T.A.R.! Ci sta che l’offerta-tempo possa dover stare insieme all’offerta quantitativa sul prezzo. Ma la giurisprudenza consolidata insegna un principio essenziale di cui nella fattispecie non si è tenuto conto.
Non si può disapplicare la lex specialis, dicendo che il cronoprogramma non avrebbe potuto incidere sull’attribuzione del punteggio temporale e aggrappandosi al rispetto del principio di tassatività.
Si tratta di offerta impossibile da formulare e dunque grava l’onere di immediata impugnazione del bando?
Quid juris per le persone fisiche revisori contabili?
31 marzo 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.
Si pone, con riferimento alla mancanza di un componente dell’offerta economica, una questione di difetto di contraddittorio?
Contrasta con il principio di tassatività richiedere, a pena di esclusione, un PEF asseverato all’interno della busta dell’offerta economica?
Il legislatore non ha inteso imporre un obbligo generalizzato di predisposizione del PEF nelle concessioni?
Illegittimo? Oppure il RUP può riesaminare l’atto e convalidarlo?
Può ammettersi che coesistano due giudizi separati, uno riguardante la proposta di aggiudicazione (pendente in appello anche per vizi propri) e l’altro avente ad oggetto l’aggiudicazione (pendente davanti al T.A.R.)?
Legittima la revoca della procedura di gara?
Ma non è sempre così. Il webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».
10 marzo 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Sconto cumulato del 10% a chi si iscrive anche al webinar: L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il "correttivo": tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione. Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.
Quale il momento determinante per la sua attivazione?
Organismo di diritto pubblico – Obbligo di indicare il CCNL applicabile al personale impegnato nell’appalto – Immodificabilità dell’offerta.
«I contratti misti che contengono elementi sia di appalti di forniture, lavori e servizi nei settori ordinari sia di concessioni sono aggiudicati in conformità alle disposizioni del codice che disciplinano gli appalti nei settori ordinari, purché l’importo stimato della parte del contratto che costituisce un appalto, calcolato secondo il presente articolo, sia pari o superiore alla soglia pertinente».
Si contesta all’aggiudicataria la violazione dell’art. 170 del D.Lgs. 36/2023 per aver presentato un’offerta che prevede la fornitura di prodotti provenienti da Paesi terzi ed extra UE superiore al 50% del valore dei prodotti inclusi nell’offerta.
Polizza CAR contestuale alla stipula.
«Nel caso in esame, l’AST (…) ha solo enunciato di aver compiuto una istruttoria al riguardo, ma di fatto sembra avere solo recepito la posizione espressa dagli operatori economici senza ulteriori specificazioni, e dunque senza effettuare alcuna autonoma valutazione e senza adeguatamente motivare in merito alla sussistenza di segreti tecnici o commerciali effettivamente meritevoli di protezione».
«In conclusione, il provvedimento impugnato, come prescritto dall’art. 98, comma 8 del d.lgs. 36/2023, fornisce un’esaustiva motivazione in ordine (a) alla sussistenza di elementi sufficienti ad integrare il grave illecito professionale, (b) all’idoneità del grave illecito professionale ad incidere sull’affidabilità e integrità dell’operatore e (c) agli adeguati mezzi di prova utilizzati, così resistendo alle censure di parte ricorrente, non essendo la valutazione della S.U.A. manifestamente irragionevole o illogica ovvero frutto di istruttoria incompleta ovvero di travisamento fattuale».
È suscettibile di essere considerata anche ai fini della copertura di una parte dei costi della manodopera non distintamente indicati nell’offerta economica?
Si può differenziare a seconda del carattere principale o secondario delle prestazioni? Quanto alla mancata richiesta di iscrizione nella white list nel precedente appalto, è configurabile un vizio di contraddittorietà? Si può far ricorso al subappalto qualificatorio?
Si esclude il raggruppamento, senza dare la possibilità della rimodulazione delle quote di qualificazione, anche se mancano solo 472 euro? Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
L’errore nel computo del numero di dipendenti da assumere per essere in regola con la disciplina prevista dalla L 68/1999 è riconducibile ad un problema di organizzazione interna dell’operatore economico, che non ha predisposto delle cautele tali da impedirgli di rendere una dichiarazione falsa. Ciò si desume dal fatto che l’operatore economico non ha predisposto meccanismi finalizzati alla verifica dei requisiti e della veridicità delle dichiarazioni rese. Un monito per gli operatori economici.
Non costituisce, di per sé, in via automatica, motivo di esclusione, qualora sia comunque dimostrata la volontà dell’operatore economico di avvalersi di tale istituto attraverso altri atti di gara. Ma, nel caso in esame, non è chiaro da dove altrimenti risultasse tale volontà. Allora non sarebbe stato necessario neanche attivare il soccorso.
Il problema dell’affidamento a terzi, da parte del concessionario, di quote di lavori, servizi e forniture.
Non si applica in caso di apposita clausola della disciplina di gara, anche per non vanificare la prevista soglia di sbarramento. Via libera alla procedura negoziata, ai sensi dall’art. 76, comma 2, lett. a), del D.Lgs. 36/2023.
Nel caso di verifica sfavorevole all’offerente è ovviamente necessaria una motivazione rigorosa, analitica e puntuale sulle giustificazioni presentate dall’operatore economico, ciò che nella fattispecie non è avvenuto.
Presentazione delle richieste di accesso al Fondo, riferite alle lavorazioni eseguite e contabilizzate nell'anno 2025. Finestra temporale: da domenica 1 febbraio 2026 alle ore 12:00 a sabato 28 febbraio 2026 alle ore 23:59.
Le consolidate differenze strutturali. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
«Gli operatori economici di cui al comma 2 sono, altresì, tenuti a consegnare, nel termine previsto dal medesimo comma, alla stazione appaltante la certificazione di cui all'articolo 17 della legge 12 marzo 1999, n. 68, e una relazione relativa all'assolvimento degli obblighi di cui alla medesima legge e alle eventuali sanzioni e provvedimenti disposti a loro carico nel triennio antecedente la data di scadenza di presentazione delle offerte. La relazione di cui al presente comma è trasmessa alle rappresentanze sindacali aziendali». Il webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo".
I consolidati principi della materia. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
La questione relativa all’uso di strumenti automatizzati nell’adozione di decisioni amministrative deve essere esaminata alla luce del complessivo quadro normativo e giurisprudenziale disciplinante la materia. L’algoritmo, ove utilizzato dall’Amministrazione, costituisce un atto amministrativo informatico e non può tradursi in una delega integrale del potere decisionale a un sistema automatico, soprattutto nei procedimenti caratterizzati da profili valutativi o discrezionali.
Quale giudice è competente?
24 febbraio 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.
«La parte speciale del PNA 2025 comprende invece tre approfondimenti. Il primo è sui contratti pubblici, area ad elevato rischio corruttivo che le amministrazioni/enti sono tenuti a presidiare con apposite misure di prevenzione (art. 1, co. 16, l. n. 190/2012). Le questioni esaminate attengono, alla luce del Codice degli Appalti (d.lgs. n. 36/2023) e delle modifiche apportate dal Correttivo (d.lgs. n. 209/2024), tra le altre, al mancato o non corretto utilizzo delle piattaforme di approvvigionamento digitale (PAD), strumenti fondamentali per attuare la digitalizzazione dell’intero ciclo di vita dei contratti pubblici. Altro profilo affrontato è quello relativo all’(erroneo) utilizzo del Fascicolo Virtuale dell’Operatore Economico (FVOE) nella fase di raccolta e verifica dei documenti necessari per partecipare alle gare.
Sono numerose le criticità riscontrate in sede di vigilanza e di precontenzioso.
Deve considerarsi legittimo che un operatore, il quale abbia manifestato il proprio interesse a partecipare alla procedura in forma singola, decida poi di presentare la propria offerta in qualità di componente di un raggruppamento di imprese? Il webinar: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell'economicità e del risultato sulla rotazione».
L’offerente ha riportato, nell’apposita casella della propria offerta economica relativa agli “oneri aziendali della sicurezza”, un importo esattamente corrispondente a quello predeterminato dalla stazione appaltante come “costi della sicurezza non soggetti a ribasso”. Quid juris? Il webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo".
Possono essere “aggiustati” in sede di verifica di congruità dell’offerta?
Il fatto che lo sforamento sia di modeste proporzioni non consente la rimessione in termini, trattandosi di un rimedio incompatibile con la precisione delle registrazioni.
Nella fase dell’eventuale verifica dell’anomalia dell’offerta?
E cioè da quali dati?
Una diversa ipotesi di percorso procedimentale.
Obbligatoria la tracciabilità finanziaria.
Di quali elementi occorre tenere conto?
Per il T.A.R. Veneto è nulla quaestio …
Una bella sentenza, veramente (conforme ANAC). Ma la vexata quaestio c’è e ancora non si va a “plenaria”. Il webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo".
È “ammesso”, ma “non imposto”, il disconoscimento dell’equivalenza in ipotesi di scostamento di almeno due parametri.
Impone l’integrale rinnovazione delle operazioni di gara già svolte?
Deve ammettersi, ove venga meno (anche) in corso di gara (non solo in fase esecutiva) in capo a una delle mandanti del raggruppamento uno dei requisiti di partecipazione di cui all’allora art. 80 del D.Lgs. 50/2016, la possibilità di una sua estromissione e di una riorganizzazione dell’operatore economico. Il principio vale anche con il D.Lgs. 36/2023?
«Pubblicate sul sito del MIT le linee guida in materia di premio di accelerazione nei contratti pubblici (lavori ai sensi dell’articolo 126 del codice dei contratti pubblici), in materia di accordi di collaborazione (ai sensi dell’articolo 82-bis del decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36 e dell’Allegato II.6-bis al decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36) e il Modello di accordo di collaborazione, in ottemperanza agli obiettivi chiave del PNRR (Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza)».
Si rileva che «l’obbligo di controllo gravante sul R.U.P. non si esauriva nella mera verifica formale dell’iscrizione della compagnia assicurativa negli elenchi IVASS, ma richiedeva un accertamento più ampio e sostanziale, esteso anche alla consultazione degli avvisi e comunicati ufficiali relativi alla cessazione del rilascio di polizze fideiussorie e ai fenomeni di contraffazione.
Illegittimo prevedere nel bando di gara ulteriori requisiti (niente di nuovo). Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
«Adozione dei criteri ambientali minimi per l'affidamento di servizi di progettazione e affidamento di lavori per interventi edilizi» (dal 2 febbraio 2026).
No, semplicemente in sede esecutiva si ammette il subappalto entro il limite normativo (il giudice amministrativo che si riporta segue, condivisibilmente, questa interpretazione). Si tratta comunque di una vexata quaestio. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
Cioè, è possibile ricorrere all’avvalimento “parziale” ovvero “frazionato”? Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».
Nell’ipotesi in cui la lex specialis di gara non faccia riferimento al possesso della qualificazione necessaria ai fini dell’esecuzione delle prestazioni relative ai lavori in un appalto misto, ben può farsi applicazione del principio di eterointegrazione. Si poteva ben «sopperire alla mancanza, in proprio, di un’adeguata qualificazione per eseguire i lavori offerti mediante (…) subappalto necessario, indicando, già in sede di gara, l'intenzione di subappaltare (…); ciò in considerazione del rilievo che l’art. 12, comma 2 lett. b) del decreto legge 28 marzo 2014 n. 47, convertito nella legge 23 maggio 2014, n. 80 - che tra l'altro ammette il subappalto per le opere scorporabili a qualificazione obbligatoria - non è stato abrogato con l'entrata in vigore del decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36; detta abrogazione è stata disposta solo con l’art. 71, comma 1, del decreto legislativo 31 dicembre 2024 n. 209, che ha introdotto, all’art. 226 del d.lgs. n. 36 del 2023, il comma 3 bis».
Laddove la lex specialis non presenti alcuna contraddittorietà o ambiguità, ma una mera lacuna, derivante dall’omessa previsione di requisiti configurati come obbligatori dall'ordinamento giuridico, soccorre il meccanismo di eterointegrazione degli atti di gara.
La piena concedibilità del soccorso istruttorio.
