Servizi Architettura Ingegneria

Un ribasso del 100% è di per sé indice di anomalia, non superabile con alcun tipo di giustificazione?

Nella concreta fattispecie un ribasso dell’85% dei costi per le indagini, stimati dalla stazione appaltante in € 65.000,00 (e costituenti la quota del 35% dei corrispettivi totali), finisce realmente con l’erodere il corrispettivo fisso invariabile dei compensi professionali per i servizi di ingegneria e architettura?

Non è preclusa la possibilità di offrire un ribasso del 100% sulla quota del 35%, suscettibile di verifica di anomalia. Ma nella fattispecie il RUP ha omesso di spiegare le ragioni concrete per le quali i costi dichiarati in sede di giustificazione del ribasso sarebbero idonei ad erodere l’equo compenso individuato nella quota non ribassabile.

Nella fattispecie, a rilevare non è il ribasso del 100% in quanto tale, bensì l’assenza di adeguate giustificazioni idonee a dimostrare che i costi delle indagini siano effettivamente azzerabili, con la conseguenza che gli stessi risultano privi di autonoma copertura e vanno a incidere sul corrispettivo dei servizi S.I.A., con conseguente violazione del principio dell’equo compenso.

«Quesito: Incarichi tecniche esterni nell'ambito dei lavori pubblici - calcolo parcelle per attività di verifica progetti Si richiede cortesemente se nell'ambito degli incarichi di supporto al RUP con il limite dell'1 percento dei lavori di cui all'art. 15, co. 6, del d.lgs. 36/2023 vadano ricondotti anche gli incarichi tecnici esterni per l'attività di verifica dei progetti nel campo dei lavori pubblici con successiva validazione da parte del RUP. Nel caso di risposta positiva, si richiede di conseguenza il rapporto tra il suddetto limite del 1 percento e l'applicazione del DM 17 giugno 2016 per il calcolo delle parcelle, considerato che in molti casi gli importo derivanti dall'applicazione di quest'ultimo superano di gran lunga il limite dell'1 per cento.

Tutela l’imparzialità della valutazione e può certamente giustificare il differimento della conoscenza degli abbinamenti tra codici e concorrenti, allorché tale conoscenza sia idonea a incidere sulle successive operazioni di gara. Tale regola, tuttavia, non può essere spinta oltre un certo limite.

Sussiste ancora tale possibilità?

Il «caso in cui l’affidamento comprenda anche prestazioni di natura diversa dai servizi di ingegneria ed architettura quali ad es. le indagini geognostiche, i rilevamenti topografici, le indagini strutturali, gli scavi archeologici». I due errori di impostazione dell’ANAC: non si tratta solo di lavori e l’ipotesi della gara a lotti è del tutto inconferente.

Si osserva come «la commissione non sia vincolata, nella valutazione del requisito professionale, dal dato, meramente quantitativo, costituito dal numero di esperienze pregresse indicate nell’offerta». Veramente non sarebbe proprio legittimo!

Le referenze di idoneità tecnica possono riguardare comunque, quanto meno, la riprogettazione, peraltro definita “riprogettazione esecutiva strutturale” e “progettazione costruttiva strutturale”.