Un altro T.A.R. conferma il principio.

Il metodo di selezione degli operatori economici. Il webinar: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell'economicità e del risultato sulla rotazione».

24 febbraio 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house. 

10 marzo 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Sconto cumulato del 10% a chi si iscrive anche al webinar: L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il "correttivo": tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione. Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.

17 marzo 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Sconto cumulato del 10% a chi si iscrive anche al webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo". Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.

31 marzo 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.

Metodo di calcolo dell'incentivo per le funzioni tecniche nei contratti di concessione.

Trovate ancora la delibera 22 ottobre 2025, n. 413. Ma, se cercate il manuale, questo da qualche tempo non è più on line.

Le associazioni di volontariato, in quanto soggetti autorizzati dall'ordinamento a prestare servizi e a svolgere, quindi, attività economiche, ancorché senza scopo di lucro, rientrano nel novero dei soggetti ai quali possono essere affidati i contratti pubblici (principio ormai pacifico).

Come è andata a finire?

È previsto dalla direttiva e quindi si applicava con il D.Lgs. 50/2016, si applica con il D.Lgs. 36/2023.

Il presupposto per la sua attivazione.

In considerazione della necessità di superare le difficoltà tecniche collegate alla piattaforma telematica, deriva l’obbligo di segnalazione immediata – sia dell’inesatto contenuto della propria dichiarazione, sia delle problematiche del sistema – all’Amministrazione che gestisce l’elenco (MEPA nella fattispecie).

Come si identifica? La figura rileva per il grave illecito professionale?

Legittimo tale operato?

Va (ovviamente) consentita la partecipazione alla gara.

Il termine di decorrenza del riconoscimento dell'anticipazione.

Sono differenti i presupposti normativi delle due figure.

Si osserva che «il principio dell’equo compenso, come codificato dal novellato art. 8, comma 2, del Codice, non consente alle SA di introdurre meccanismi volti ad aggirarne l’applicazione attraverso la previsione di criteri di valutazione che incentivano gli operatori economici ad offrire servizi aggiuntivi gratuiti per aggiudicarsi la gara.

Le indicazioni dell'ANAC.

Il modus operandi per il RUP: «una continua navette tra le due posizioni, alla ricerca di un giusto punto di equilibrio tra due interessi fortemente contrapposti».

Comporta esclusione?

I principi giurisprudenziali in materia di iscrizione camerale.

E ora come ci regola con i procedimenti in corso, con un MIT che dopo quattro mesi non ha dato nessuna indicazione operativa?

Vigente il D.Lgs. 50/2016, il Comune aveva «pubblicato, sul suo sito Internet, l’avviso pubblico per sollecitare la «presentazione di proposte migliorative» della proposta ricevuta»: quindi «il principio di trasparenza risulta rispettato. Occorre, di conseguenza, esaminare se il diritto di prelazione leda il principio della parità di trattamento». E la risposta della CGUE è che lo vìola. Ma neanche i commi dal quarto al sesto dell’art. 193 del D.Lgs. 36/2023 quale novellato dal “correttivo” assicurano la par condicio, così come evidenziato nella lettera della Commissione dell’8 ottobre 2025, con la quale ci è stata comunicata l'apertura di una procedura di infrazione.

Il caso.

A regime la nuova piattaforma digitale per il monitoraggio dei CCT.

Il modello di relazione CAM di progetto di cui al criterio 2.1.1 del DM 24.11.2025.

Continuità fra vecchio e nuovo codice.

Vedremo in II grado.

Può ancora andare bene, col nuovo codice, il metodo dei “4/5 + 4/5” proprio del precedente codice?

Granchio del T.A.R.! Ci sta che l’offerta-tempo possa dover stare insieme all’offerta quantitativa sul prezzo. Ma la giurisprudenza consolidata insegna un principio essenziale di cui nella fattispecie non si è tenuto conto.

Non si può disapplicare la lex specialis, dicendo che il cronoprogramma non avrebbe potuto incidere sull’attribuzione del punteggio temporale e aggrappandosi al rispetto del principio di tassatività.

Si tratta di offerta impossibile da formulare e dunque grava l’onere di immediata impugnazione del bando?

Quid juris per le persone fisiche revisori contabili?

Si pone, con riferimento alla mancanza di un componente dell’offerta economica, una questione di difetto di contraddittorio?

Contrasta con il principio di tassatività richiedere, a pena di esclusione, un PEF asseverato all’interno della busta dell’offerta economica?

Il legislatore non ha inteso imporre un obbligo generalizzato di predisposizione del PEF nelle concessioni?

Illegittimo? Oppure il RUP può riesaminare l’atto e convalidarlo?

Può ammettersi che coesistano due giudizi separati, uno riguardante la proposta di aggiudicazione (pendente in appello anche per vizi propri) e l’altro avente ad oggetto l’aggiudicazione (pendente davanti al T.A.R.)?

Legittima la revoca della procedura di gara?

Ma non è sempre così. Il webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

Quale il momento determinante per la sua attivazione?

Organismo di diritto pubblico – Obbligo di indicare il CCNL applicabile al personale impegnato nell’appalto – Immodificabilità dell’offerta.

«I contratti misti che contengono elementi sia di appalti di forniture, lavori e servizi nei settori ordinari sia di concessioni sono aggiudicati in conformità alle disposizioni del codice che disciplinano gli appalti nei settori ordinari, purché l’importo stimato della parte del contratto che costituisce un appalto, calcolato secondo il presente articolo, sia pari o superiore alla soglia pertinente».

Si contesta all’aggiudicataria la violazione dell’art. 170 del D.Lgs. 36/2023 per aver presentato un’offerta che prevede la fornitura di prodotti provenienti da Paesi terzi ed extra UE superiore al 50% del valore dei prodotti inclusi nell’offerta.

Polizza CAR contestuale alla stipula.

«Nel caso in esame, l’AST (…) ha solo enunciato di aver compiuto una istruttoria al riguardo, ma di fatto sembra avere solo recepito la posizione espressa dagli operatori economici senza ulteriori specificazioni, e dunque senza effettuare alcuna autonoma valutazione e senza adeguatamente motivare in merito alla sussistenza di segreti tecnici o commerciali effettivamente meritevoli di protezione».

«In conclusione, il provvedimento impugnato, come prescritto dall’art. 98, comma 8 del d.lgs. 36/2023, fornisce un’esaustiva motivazione in ordine (a) alla sussistenza di elementi sufficienti ad integrare il grave illecito professionale, (b) all’idoneità del grave illecito professionale ad incidere sull’affidabilità e integrità dell’operatore e (c) agli adeguati mezzi di prova utilizzati, così resistendo alle censure di parte ricorrente, non essendo la valutazione della S.U.A. manifestamente irragionevole o illogica ovvero frutto di istruttoria incompleta ovvero di travisamento fattuale».

È suscettibile di essere considerata anche ai fini della copertura di una parte dei costi della manodopera non distintamente indicati nell’offerta economica?

Si può differenziare a seconda del carattere principale o secondario delle prestazioni? Quanto alla mancata richiesta di iscrizione nella white list nel precedente appalto, è configurabile un vizio di contraddittorietà? Si può far ricorso al subappalto qualificatorio?

Si esclude il raggruppamento, senza dare la possibilità della rimodulazione delle quote di qualificazione, anche se mancano solo 472 euro? Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

L’errore nel computo del numero di dipendenti da assumere per essere in regola con la disciplina prevista dalla L 68/1999 è riconducibile ad un problema di organizzazione interna dell’operatore economico, che non ha predisposto delle cautele tali da impedirgli di rendere una dichiarazione falsa. Ciò si desume dal fatto che l’operatore economico non ha predisposto meccanismi finalizzati alla verifica dei requisiti e della veridicità delle dichiarazioni rese. Un monito per gli operatori economici.

Non costituisce, di per sé, in via automatica, motivo di esclusione, qualora sia comunque dimostrata la volontà dell’operatore economico di avvalersi di tale istituto attraverso altri atti di gara. Ma, nel caso in esame, non è chiaro da dove altrimenti risultasse tale volontà. Allora non sarebbe stato necessario neanche attivare il soccorso.

Il problema dell’affidamento a terzi, da parte del concessionario, di quote di lavori, servizi e forniture.

Non si applica in caso di apposita clausola della disciplina di gara, anche per non vanificare la prevista soglia di sbarramento. Via libera alla procedura negoziata, ai sensi dall’art. 76, comma 2, lett. a), del D.Lgs. 36/2023.

Nel caso di verifica sfavorevole all’offerente è ovviamente necessaria una motivazione rigorosa, analitica e puntuale sulle giustificazioni presentate dall’operatore economico, ciò che nella fattispecie non è avvenuto.

Presentazione delle richieste di accesso al Fondo, riferite alle lavorazioni eseguite e contabilizzate nell'anno 2025. Finestra temporale: da domenica 1 febbraio 2026 alle ore 12:00 a sabato 28 febbraio 2026 alle ore 23:59.

Le consolidate differenze strutturali. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

«Gli operatori economici di cui al comma 2 sono, altresì, tenuti a consegnare, nel termine previsto dal medesimo comma, alla stazione appaltante la certificazione di cui all'articolo 17 della legge 12 marzo 1999, n. 68, e una relazione relativa all'assolvimento degli obblighi di cui alla medesima legge e alle eventuali sanzioni e provvedimenti disposti a loro carico nel triennio antecedente la data di scadenza di presentazione delle offerte. La relazione di cui al presente comma è trasmessa alle rappresentanze sindacali aziendali». Il webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo".

I consolidati principi della materia. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

La questione relativa all’uso di strumenti automatizzati nell’adozione di decisioni amministrative deve essere esaminata alla luce del complessivo quadro normativo e giurisprudenziale disciplinante la materia. L’algoritmo, ove utilizzato dall’Amministrazione, costituisce un atto amministrativo informatico e non può tradursi in una delega integrale del potere decisionale a un sistema automatico, soprattutto nei procedimenti caratterizzati da profili valutativi o discrezionali.

Quale giudice è competente?

«La parte speciale del PNA 2025 comprende invece tre approfondimenti. Il primo è sui contratti pubblici, area ad elevato rischio corruttivo che le amministrazioni/enti sono tenuti a presidiare con apposite misure di prevenzione (art. 1, co. 16, l. n. 190/2012). Le questioni esaminate attengono, alla luce del Codice degli Appalti (d.lgs. n. 36/2023) e delle modifiche apportate dal Correttivo (d.lgs. n. 209/2024), tra le altre, al mancato o non corretto utilizzo delle piattaforme di approvvigionamento digitale (PAD), strumenti fondamentali per attuare la digitalizzazione dell’intero ciclo di vita dei contratti pubblici. Altro profilo affrontato è quello relativo all’(erroneo) utilizzo del Fascicolo Virtuale dell’Operatore Economico (FVOE) nella fase di raccolta e verifica dei documenti necessari per partecipare alle gare.

Sono numerose le criticità riscontrate in sede di vigilanza e di precontenzioso.

Deve considerarsi legittimo che un operatore, il quale abbia manifestato il proprio interesse a partecipare alla procedura in forma singola, decida poi di presentare la propria offerta in qualità di componente di un raggruppamento di imprese? Il webinar: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell'economicità e del risultato sulla rotazione».

L’offerente ha riportato, nell’apposita casella della propria offerta economica relativa agli “oneri aziendali della sicurezza”, un importo esattamente corrispondente a quello predeterminato dalla stazione appaltante come “costi della sicurezza non soggetti a ribasso”. Quid juris? Il webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo".

Possono essere “aggiustati” in sede di verifica di congruità dell’offerta?

Il fatto che lo sforamento sia di modeste proporzioni non consente la rimessione in termini, trattandosi di un rimedio incompatibile con la precisione delle registrazioni.

Nella fase dell’eventuale verifica dell’anomalia dell’offerta?

E cioè da quali dati?