Il diritto di prelazione viene meno anche per tutte le procedure in corso.

10 marzo 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Sconto cumulato del 10% a chi si iscrive anche al webinar: L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il "correttivo": tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione. Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.

31 marzo 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.

Si apre un questione: è la disciplina di gara che sceglie l’uno o l’altro requisito, oppure è il concorrente? Cioè, se la disciplina di gara ha scelto la prima non menzionando il fatturato, scatta l’eterointegrazione della lex specialis e il concorrente può qualificarsi con quest'ultimo?

La previsione della legge di gara significava che i requisiti di capacità economico-finanziaria non potevano essere soddisfatti attraverso la polizza per la responsabilità professionale, ma occorreva un’altra polizza?

Nella fattispecie il servizio messo a gara consiste nella messa in sicurezza e nella bonifica di una falda, ma la CUC, rispondendo a un quesito, ha precisato che sarebbero stati considerati servizi analoghi quelli di bonifica di suolo e sottosuolo. Quid juris? Il webinar: «I “segreti” della procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo”, con le sue criticità"»

«Non essendo stato argomentato né comprovato alcun segreto tecnico ovvero commerciale, né in sede procedimentale né nell’ambito del presente giudizio, il Collegio ritiene sussistente, in capo alla società ricorrente, il diritto di accedere all’offerta tecnica». Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Ovvero il conflitto di interessi nel nuovo codice, rispetto al precedente.

L’inidoneità delle misure dichiarate dall’operatore economico.

Non spetta al giudice stabilire se l'operatore economico abbia ragione o torto nel merito delle singole vicende. Il compito del collegio è, esclusivamente, quello di valutare se l'insieme del contegno tenuto dall'operatore economico sia riconducibile alla nozione di grave illecito professionale, la cui valutazione, ai fini dell'esclusione dalla gara, è interamente rimessa alla discrezionalità della stazione appaltante.

Non esime la stazione appaltante dalla necessità di verificare, prima di procedere all’aggiudicazione definitiva, che i beni oggetto della fornitura, per di più trattandosi di “arredi tecnici”, siano conformi alle analitiche prescrizioni dettate dalla lex specialis. È illegittima la lex specialis che non ha previsto che, prima dell’aggiudicazione, fosse verificata la conformità dei prodotti offerti alle specifiche tecniche di cui al CSA e all’Elenco prezzi, in quanto definite “standard minimi e inderogabili di riferimento”?

Il principio.

«Revisione del regolamento per accesso civico, accesso civico generalizzato ai dati e ai documenti Anac e accesso ai documenti amministrativi ai sensi della legge n. 241/1990 – delibera n. 1019 del 24 ottobre 2018».

Le fasce d’importo. Il webinar: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell'economicità e del risultato sulla rotazione».

La compensazione delle precedenti sottostime e sovrastime, sia per porre rimedio a originari errori di calcolo sia, più in generale, in tutti i casi in cui l'entità dell'offerta economica rimanga immutata (principio consolidato).

Strano, nella fattispecie, che su una proposta di novembre 2024 si sia applicata la disciplina entrata in vigore il 31 dicembre 2024 a seguito del “correttivo” (ciò anche ai sensi della disciplina transitoria di cui all’art. 225 del codice, comma 4). Irragionevole, comunque, la previsione in avviso indicativo di: 10 punti in proporzione al fatturato specifico nella refezione scolastica; ulteriori 10 punti in base alle esperienze specifiche di project financing nel settore della refezione scolastica; 40 punti in relazione al PEF.

La deroga al codice dei contratti pubblici.

Soggetti che possono essere nominati RUP.

Questioni pregiudiziali rimesse alla CGUE.

Vanno selezionati i contratti collettivi nazionali di lavoro stipulati tra le parti sociali più rappresentative a livello nazionale.

Fattispecie in materia di gestione del parco-macchine e di servizi di riparazione e di manutenzione.

Col vecchio codice, per i beni culturali tutelati, il principio del “cumulo alla rinfusa” non si applicava per la consorziata designata. Con il “correttivo” il principio ha valenza generale. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

Il parere.

L’errore consistito nell’aver inserito nel campo “offerta economica” della piattaforma un importo da cui i costi della sicurezza da interferenze sono stati sottratti, anziché aggiunti al valore indicato nell’offerta economica presentata nella relativa busta, era ictu oculi riconoscibile e quindi facilmente emendabile?

L’RdO aperta sul MEPA va più che bene.

Recupero delle somme anticipate e interessi.

Ammissibile il meccanismo sostitutivo?

D.Lgs. 36/2023, all. II.14, art. 33, c. 1-bis – L'anticipazione del 10% è erogabile anche ai SIA in affidamento diretto?

Linee guida per la gestione informativa digitale per le stazioni appaltanti e gli enti concedenti.

I principi giurisprudenziali della materia.

La questione da risolvere è una sola: l’interpretazione dell’art. 101 del codice dei contratti pubblici. L’assenza del “contenitore” in presenza di parte del “contenuto” può assurgere a motivo legittimo di esclusione automatica dell’intero raggruppamento?

La stazione appaltante ha verificato i requisiti di cui agli articoli 94, 95 e 100 del codice, ma non quelli concernenti le sanzioni amministrative, la regolarità fiscale e l’Osservatorio ANAC.

Come va interpretata l’indicazione del 100% di ribasso? Il webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

Deve leggersi alla luce della diversità dei due istituti.

In sede di bilanciamento dei contrapposti interessi la stazione appaltante avrebbe dovuto verificare adeguatamente la percorribilità di strade che consentissero comunque di conseguire il risultato dell’affidamento della commessa (per lo meno nella sua gran parte).

Non può ritenersi che un’offerta pari a zero euro debba essere necessariamente esclusa in una gara nella quale la lex specialis prevede come corrispettivo un prezzo soggetto a ribasso, senza specificarne il limite. Vedi anche la CGUE sul punto.

Può essere accolta?

Nell’«affidamento diretto», l’Ente può «scegliere direttamente ed in assoluta autonomia il soggetto cui affidare l'esecuzione dell'opera o del servizio», ciò che denota il profilo non proconcorrenziale dell’affidamento stesso. Deve poi «ribadirsi che la scelta volontaria e non obbligata mediante la quale la pubblica amministrazione decida di svolgere un'indagine di mercato, (…) non trasforma l'affidamento diretto in una procedura di gara»: è questo il caso dell’avviso meramente esplorativo con il quale si avvia una preliminare ed informale consultazione di mercato.