Ma è molto dubbio che alle stazioni appaltanti spetto il ruolo che l’ANAC vorrebbe assegnar loro. La stazione appaltante dovrebbe solo limitarsi a prendere atto della validità dell’attestazione-SOA in OS 21, così come rilasciata.

31 marzo 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.

14 aprile 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). ULTIMO AGGIORNAMENTO: la «problematica» dell’«ostensione in chiaro di tutti i dati personali, ivi inclusi quelli relativi a categorie particolari di dati e dei dati personali relativi a condanne penali e reati». Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su ...

Il secondo va comunque incluso nel primo?

Nella fattispecie «due componenti della commissione sono ingegneri e hanno specifiche competenze professionali nel settore dell’appalto, mentre il terzo componente possiede una competenza tecnica generale in materia di pubbliche gare». Tutto regolare?

Si osserva che «nella giurisprudenza del giudice di appello si è precisato che nelle ipotesi in cui la decisione assunta sulla richiesta di oscuramento non sia comunicata contestualmente alla comunicazione dell'aggiudicazione, ma successivamente, il termine di dieci giorni decorre da tale successiva comunicazione, visto che l'impugnazione ha ad oggetto non l'aggiudicazione, ma la decisione assunta sulla richiesta di oscuramento». Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

“Il termine breve di dieci giorni si applica sempre, con decorrenza dalla comunicazione dell’aggiudicazione, anche laddove l’ostensione sia parziale o, addirittura, assente, posto che ciò equivale nella sostanza ad una decisione implicita di oscuramento totale”. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

La disposizione transitoria di cui all’art. 225-bis del codice: il riferimento di tale articolo al soggetto “promotore” è frutto dell’utilizzo di una locuzione atecnica da parte del legislatore. La finanza di progetto per lavori e servizi.

La scelta del promotore di una procedura di finanza di progetto non è un modulo di confronto concorrenziale sottoposto al principio delle procedure di evidenza pubblica, quanto piuttosto uno strumento tramite il quale l’amministrazione definisce di concerto con il privato un obiettivo di interesse pubblico da realizzare. Nel caso di specie, il provvedimento impugnato riguarda la prima fase della procedura di cui all’art. 193 del D.Lgs. 36/2023, che si è conclusa con l’individuazione dei proponenti, quindi non è, in alcun modo, annoverabile tra le procedure di affidamento. La finanza di progetto per lavori e servizi.

Costituisce una modifica sostanziale dell'offerta?

La corretta declinazione del principio del “cumulo alla rinfusa”, in legittima non avvenuta designazione di consorziate esecutrici. I documenti POS e DUVRI possono essere elaborati da una delle consorziate titolari delle risorse messe a disposizione, per poi essere successivamente sottoscritti dal consorzio stabile quale aggiudicatario ed esecutore in proprio del contratto, in piena coerenza con il meccanismo del cumulo alla rinfusa? Quale l’unica preclusione un consorzio stabile incontra nell’utilizzare elementi delle aziende consorziate? Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

Si osserva che «si era trattato di un avviso bonario, non costituente, come tale, un atto concretante una violazione definitivamente accertata». Ma cfr. altra giurisprudenza. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023:focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il...

«Quota dell’importo a base di gara soggetta a ribasso € 6.311.497,09; B) Quota dell’importo a base di gara relativa al costo della manodopera non soggetto a ribasso € 4.023.769,91; C) Quota dell’importo a base di gara relativa agli oneri per la sicurezza da interferenze non soggetti a ribasso € 20.100,00; A) + B) + C) Importo complessivo posto a base di gara € 10.355.367,00». Il webinar: «I “segreti” della procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo”, con le sue criticità»

Sussiste un onere dei concorrenti di dettagliare per singole voci di costo la loro composizione?

Rappresenta, per l’impresa, una sopravvenienza assibilabile alle sopravvenienze normative: il “fondo imprevisti”. La pubblica Amministrazione, in sede di verifica dell’anomalia dell’offerta, deve tener conto degli importi previsti dal nuovo CCNL?

L’equilibrio contrattuale.

Il modello di PEF allegato dalla stazione appaltante è uno strumento che agevola i concorrenti nella predisposizione del proprio PEF, per agevolare la preparazione del documento richiesto. Ma il modello di PEF predisposto dalla stazione appaltante non contiene alcun riferimento al servizio di catering. La procedura aperta per una concessione di servizio.

«Riassumendo, (…) ciò che viene, innanzitutto, censurato dalla ricorrente è la mancata esclusione dell’impresa aggiudicataria nonostante l’amministratore della società, soggetto rilevante ai fini dell’eventuale esclusione, fosse gravemente indiziato per aver commesso alcuni dei delitti giuridicamente rilevanti per la configurazione del grave illecito professionale.

Ma la consorziata esecutrice non avrebbe effettuato alcuna attività rientrante in taluno dei settori individuati dal legislatore mediante la L. 190/2012. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023:focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Istituito al MIT il tavolo tecnico.

«Si chiede se l'incremento del quinto previsto dall'art. 2 dell'allegato II.12 sia possibile solo per le imprese in possesso di attestazione SOA o se possa applicarsi anche alle imprese non in possesso di tale attestazione bensì dei requisiti di cui all'art. 28 del medesimo allegato». Quando si sostengono certe tesi, è consequenziale che si pongano domande del genere. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

Pertanto l’impegno di spesa non può costituire un requisito di efficacia del provvedimento amministrativo di aggiudicazione.

È evidente che, in assenza del secondo, si rispande la regola generale della completa accessibilità degli atti di gara da parte dei concorrenti.

Non risultando né specifiche né comprovate le affermazioni relative alla presenza di segreti tecnici o commerciali nell’ambito dell’offerta, ne deve essere esclusa la sussistenza, con la conseguenza che risulta prevalente l’interesse degli altri concorrenti alla conoscenza della documentazione di offerta, specie laddove si consideri che tale conoscenza risulta indispensabile al fine di verificare se i criteri di valutazione siano stati correttamente applicati dalla stazione appaltante e quindi siano stati correttamente attribuiti i punteggi relativi ai singoli criteri.

Non era necessaria nel caso di cui la singola partecipante avesse assunto una quota di esecuzione relativa solo a determinate categorie di lavori?

Ciascuno di essi implica competenze e finalità differenti.

Anche dopo l’aggiudicazione della gara ed a fronte dell’impugnazione giurisdizionale di un altro concorrente?

L’elencazione dei documenti ivi riportati non dà luogo a un numero chiuso: il caso delle “schede di rilevazione dei fabbisogni stimati”.

Non è sufficiente a sottrarre l'offerta tecnica all'accesso (niente di nuovo). Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

L’obbligazione concernente il prestito delle risorse umane e delle dotazioni tecniche che l’impresa ausiliaria assume nei riguardi dell’ausiliata deve essere proporzionale all’oggetto dell’appalto al quale l’ausiliata stessa partecipa, a pena di incidere sulla causa del contratto, vale a dire sulla concreta utilità dell’operazione negoziale.

Deve leggersi alla luce della diversità dei due istituti.

Varianti, modifiche e importo massimo degli affidamenti diretti. Il webinar: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell'economicità e del risultato sulla rotazione».

Verso un sistema europeo di qualificazione degli operatori economici?

«Calcolo importo di gara per appalto lavori e quinto d'obbligo (sostituzione)». Altra domanda (banale) l’aggiungiamo noi: la previsione del “quinto” impatta anche sulla classifica-SOA da possedersi? Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

Dissenso del RUP agli esiti della verifica del progetto.

17 marzo 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.

«Il Collegio non ignora che» l’«art. 100, comma 11, del D.lgs. n. 36/2023 attribuisce espressamente al requisito in questione la qualifica di “requisito di capacità tecnica e professionale”»! E poi si discetta sul “fatturato specifico”, che però non è previsto dalla menzionata norma (semmai vanno richiesti gli eseguiti appalti analoghi). Il webinar: «I “segreti” della procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo”, con le sue criticità"».

È pienamente ammesso (così come per la certificazione della parità di genere). Ma, per evitare la “cartolarità”, che cosa deve prevedere il contratto?

Ma allora non ci si può qualificare mettendo insieme più servizi svolti (principio consolidato).

Il margine di profitto atteso (peraltro a fronte di un’offerta economica quarantatre volte inferiore rispetto all’importo a base di gara) rappresenterebbe un segreto commerciale ai sensi dell’art. 35 del D.Lgs. 36/2023?

Il punto di caduta della conciliazione della dialettica tra i due principi (niente di nuovo).

È dirimente l’interpretazione della legge di gara. Ma nel disciplinare di gara, i CAM per gli autoveicoli e le attrezzature e i contenitori per la raccolta dei rifiuti non sono stati previsti come specifiche tecniche costituenti elementi essenziali dell’offerta, ma come elementi di valutazione per l’attribuzione di un punteggio premiale.

Dopo ampio soccorso istruttorio, alla fine è risultata corretta l’esclusione dell’operatore economico.

La nozione di curriculum implica sempre il riferimento a un soggetto identificato.

Il MIT come l’ANAC: la semplicistica e mai condivisa tesi secondo cui non conta il totale d’appalto per far scattare l’obbligo di attestazione-SOA, ma l’importo della singola categoria. Ma, oltre a noi, anche qualche giudice amministrativo la pensa diversamente. Prima dicono che è tutto a qualificazione obbligatoria (ci vuole sempre, assolutamente, l’attestazione-SOA) e poi pensano che quella – la qualificazione obbligatoria – possa essere garantita con la mini-qualificazione semplificata richiesta per gli appalti (non per le lavorazioni) di importo inferiore a EUR 150.000. Pensate a un appalto di circa EUR 800.000, in cui tutte le categorie, per ipotesi, siano di importo superiore al 10% del totale, ma inferiore a EUR 150.000! Tema “caldo” del webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

Contratti di sub-fornitura: applicazione D.Lgs. 36/2023 e L. 136/2010.

«Quesito: Si chiede di conoscere se sia legittimo e non configuri un frazionamento artificioso, l'affidamento diretto del solo progetto di fattibilità Tecnico-Economica (PFTE), il cui importo rientra nella soglia prevista per tale procedura, per un servizio di progettazione il cui valore complessivo totale, cumulando il PFTE con la successiva Progettazione Esecutiva e DL, che saranno invece affidate tramite gara competitiva, superi detta soglia.

La distinzione (consolidata) fra le due figure.

Deve essere preceduto da una precisa valutazione preliminare di convenienza e fattibilità. Il supporto al RUP.

La stessa questione dell’altra volta.

In caso di designazione di una consorziata, l’assetto di partecipazione in materia di qualificazione non è di default più modificabile? Vale lo stesso principio che si applica al raggruppamento? Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

Gli oneri per la sicurezza aziendale devono sottostare a una rigida inalterabilità?

I parametri desumibili dal protocollo-ITACA hanno natura meramente indicativa e costituiscono uno strumento tecnico di supporto all’attività istruttoria, non già un automatismo vincolante idoneo a determinare ex se l’esito della valutazione.

La formulazione della lex specialis deve essere chiara al fine di consentire all'operatore economico di conoscere quali siano i requisiti minimi che è tenuto a possedere ai fini della presentazione dell'offerta (principio consolidato).

«In via generale, l’atto di affidamento dell’incarico di direzione dei lavori costituisce espressione di discrezionalità amministrativa e non è sindacabile dal giudice amministrativo nel merito, se non nei limiti della manifesta illogicità, irragionevolezza, travisamento dei fatti o violazione di legge.

Questionario on line fino al 16 marzo 2026.

Esponici il problema e chiedici informazioni sul tipo di supporto richiesto.

Il quadro dopo la legge di bilancio 2026.

«L’importo della garanzia e del suo eventuale rinnovo è ridotto fino ad un importo massimo del 20 per cento, cumulabile con le riduzioni di cui al primo, secondo e terzo periodo, quando l’operatore economico possegga uno o più delle certificazioni o marchi individuati, tra quelli previsti dall’allegato II.13, nei documenti di gara iniziali che fissano anche l’importo della riduzione, entro il limite massimo predetto» (D.Lgs. 36/2023, art. 108, comma 8). Come si interpreta la norma? Ammesso il soccorso istruttorio? Il webinar: «I “segreti” della procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo”, con le sue criticità"».

Ma esso è equivalente, sul piano funzionale, a quello richiesto dalla stazione appaltante e quindi è nulla quaestio.

Il potere discrezionale della stazione appaltante deve in ogni caso esser contenuto entro limiti di logicità, proporzionalità e ragionevolezza e non deve risultare tale da aggravare e complicare in modo ingiustificato la partecipazione concorrenziale e la spedita e semplice definizione della procedura selettiva: il caso di una inosservanza “non integrale”.

Questioni «dirimenti sono (…): - la questione processuale (che implica anche la verifica della sussistenza in parte qua della giurisdizione amministrativa) riguarda il se un certificato di regolare esecuzione rilasciato da una stazione appaltante e prodotto in altra gara bandita da una diversa amministrazione aggiudicatrice può essere sindacato anzitutto da quest’ultima e poi eventualmente anche dal giudice amministrativo investito di un ricorso afferente questa seconda gara; - la questione sostanziale attiene invece al se si possa ritenere regolarmente eseguito un appalto svolto in maniera conforme al capitolato tecnico ma difformemente da norme di legge che disciplinano il settore a cui si riferisce l’appalto».

La stazione appaltante, che conserva una sfera di discrezionalità nella valutazione dell’illecito professionale, ha ritenuto che le circostanze – non esplicitate dalla concorrente e relative alla corretta percentuale delle penalità irrogate in altri contratti – non fossero rilevanti ai fini dell’apprezzamento della sua affidabilità.

Quest’ultima si è comunque impegnata direttamente e immediatamente ad erogare le prestazioni supplementari (in caso di situazioni eccezionali o di particolari ricorrenze istituzionali) mediante una pluralità di strumenti alternativi.

«Requisiti per l'iscrizione nell'elenco dei soggetti aggregatori».