Da una parte non si pone alcun onere a carico del Comune per le 1.500 ore aggiuntive di coordinamento tecnico progettuale proposte quale miglioria, dall’altra, invece, si include il costo nel prezzo offerto. L’offerta tecnica e l’offerta economica, cioè, recano manifestazioni di volontà tra loro incompatibili, che non consentono di comprendere quale sia quella effettiva. Esclusione dovuta, quindi.

Il MIT conferma l’applicazione ponderata dell’art. 117, comma 2, del codice, nel caso dell’art. 41, comma 15-bis, secondo periodo, lett. b).

31 marzo 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.

14 aprile 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). ULTIMO AGGIORNAMENTO: la «problematica» dell’«ostensione in chiaro di tutti i dati personali, ivi inclusi quelli relativi a categorie particolari di dati e dei dati personali relativi a condanne penali e reati». Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.

28 aprile 2026, martedì,webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house. 

12 maggio 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.

Spetta alla stazione appaltante di individuare il c.d. “punto di rottura” (principio consolidato). Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

La motivazione “unitaria”.

«Rinvio pregiudiziale – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Risposta chiaramente desumibile dalla giurisprudenza – Appalti pubblici – Direttiva 2014/24/UE – Articolo 12, paragrafo 4 – Affidamento di un appalto a un ente pubblico non economico senza gara – Eccezione relativa ai contratti che rientrano nella cooperazione tra enti pubblici – Contratto che affida a un ente pubblico non economico la gestione dei registri relativi alla tassa automobilistica».

Le indicazioni ai Comuni. «Resta invece applicabile il diritto al rimborso delle spese di proposta», nota l'ANCI. Ma su questo, secondo noi, ci vuole un intervento normativo, in quanto il rimborso era strettamente funzionale all'applicazione del diritto di prelazione.

Ma le prime non sarebbero più previste dal nuovo codice.

La verifica è fondata su un giudizio fiduciario di integrità e affidabilità, che può basarsi su un quadro indiziario coerente, ragionevole e complessivamente significativo. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Il triennio di riferimento da quale data decorre? Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Accordo quadro e appalto integrato non vanno bene? L’ANAC sempre dalla parte dei progettisti.

«Disposizioni urgenti in materia di commissari straordinari e concessioni» (entrata in vigore: 12 marzo 2026).

Certamente non può svolgere le funzioni che spettano alla commissione giudicatrice (come correttamente afferma la sentenza che si riporta). Ma è parimenti pacifico che ha un dovere di controllo nei confronti dell’operato della commissione stessa: cfr., ex multis, una sentenza del Consiglio di Stato e una di un T.A.R..

Che cos’è che, nella fattispecie, non è stato corretto?

Costituisce causa di esclusione ex se?

Si verifica allorché quest’ultima sia manifestamente infondata.

L’applicazione di un principio consolidato, ma sempre a una condizione.

Non può legittimamente fondarsi sul fatto dell’esistenza di un brevetto. L’opposizione all’ostensione si pone in un rapporto di eccezione rispetto alla regola dell’accessibilità, da cui discende che grava su chi si oppone l’onere di comprovare i presupposti giustificativi dell’oscuramento. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Per quale prestazione è corretto non prevedere la clausola di revisione-prezzi?

Quale prezzario è da applicare per la redazione del progetto esecutivo? Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

Il problema dell’art. 120, comma 1, lett. b), del codice. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

«Inclusione di una società figlia detenuta al 100% dalla società madre – Articolo 63 – Affidamento sulle capacità di altri soggetti delle persone associate – Articolo 59, paragrafo 1 – Libertà di prova della messa a disposizione delle capacità di altri soggetti – Regolamento di esecuzione (UE) 2016/7 – Allegato 1 e allegato 2, parte II, punto C – Presentazione di diversi documenti di gara unici europei (DGUE) – Finalità del DGUE».

Generici articoli di stampa, ai sensi del comma 6 dell’art. 98 del D.Lgs. 36/2023, non costituiscono, di per sé soli, “mezzi di prova adeguati” a comprovare l’illecito professionale. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Il termine breve di dieci giorni si applica sempre, con decorrenza dalla comunicazione dell’aggiudicazione, anche laddove l’ostensione sia assente o, comunque, parziale, pur senza dare atto delle decisioni assunte sulle eventuali richieste di oscuramento, ravvisandosi, pur in mancanza di una esplicita motivazione, una determinazione implicita sul punto. Attenzione quindi a che il ricorso non venga dichiarato irricevibile per tardività. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Integra, evidentemente, un requisito di ammissibilità dell’offerta.

Non consentivano in alcun modo di ricostruire l’offerta economica complessiva.

Articolo 67 – Criteri di aggiudicazione di carattere sociale – Offerta economicamente più vantaggiosa – Aumento delle retribuzioni salariali del personale che esegue il contratto oltre il livello delle retribuzioni salariali previste dal contratto collettivo di settore – Collegamento con l’oggetto dell’appalto – Proporzionalità e non discriminazione – Articolo 28 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Diritto alla contrattazione collettiva.

La clausola è stata validata dal T.A.R.. Ma doveva essere consentita la sostituzione della cooperativa, che non possedeva il requisito, indicata dal consorzio. La ratio: «le consorziate designate per l’esecuzione agiscono quali articolazioni interne, senza alcun rilievo giuridico esterno nei confronti della stazione appaltante».

Rileva ai fini dell'integrazione del "grave illecito professionale". Ma resta comunque discrezionale il giudizio concernente l'idoneità delle condotte accertate a compromettere il rapporto fiduciario con l'Amministrazione? Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

«Al fine di promuovere la parità di genere, le stazioni appaltanti prevedono nei bandi di gara, negli avvisi e negli inviti, il maggior punteggio da attribuire alle imprese per l'adozione di politiche tese al raggiungimento della parità di genere comprovata dal possesso della certificazione della parità di genere di cui all'articolo 46-bis del codice delle pari opportunità tra uomo e donna, di cui al decreto legislativo 11 aprile 2006, n. 198». Facoltà o obbligo perentorio?

Il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.

«Salvo diversa motivata determinazione della stazione appaltante, in caso di rinnovo del procedimento di gara per effetto dell’annullamento dell’aggiudicazione o dell’esclusione di taluno dei concorrenti, è riconvocata la medesima commissione, tranne quando l’annullamento sia derivato da un vizio nella composizione della commissione» (D.Lgs. 36/2023, art. 93, comma 6).

Presuppone la prevalente, seppure non esclusiva, presenza di membri esperti del settore oggetto dell’appalto (principio consolidato).

Di principio è sufficiente assegnare il mero punteggio numerico. Ma i criteri debbono essere ben definiti. Infatti, quando il punteggio numerico, letto sotto la lente degli specifici criteri auto-imposti dall’Amministrazione, non sia in grado di far percepire le ragioni sottese alla valutazione di gradimento effettuata dalla commissione giudicatrice, esso sfocia nell’illogicità e nell’irragionevolezza, vizi che ne consentono il sindacato giurisdizionale. Il webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

Deve quindi ritenersi che la Società fosse tenuta ad applicare le regole dell’evidenza pubblica con riferimento all’affidamento del servizio, in quanto riveste a pieno titolo la qualifica di organismo di diritto pubblico e, conseguentemente, quella di amministrazione aggiudicatrice. L’analisi dell’organismo di diritto pubblico con il D.Lgs. 36/2023.

Legittime le modificazioni ovvero le rimodulazioni del costo della manodopera fornite dall'operatore economico in fase di verifica dell'anomalia dell'offerta, purché ciò avvenga nel rispetto dei minimi salariali inderogabili.

Trasmissione del verbale di somma urgenza.

Il ricalcolo.

Anche per servizi e forniture?

«Ove la Stazione Appaltante decida di costituire un ufficio di direzione lavori, è possibile che lo stesso sia composto solo dal Direttore dei Lavori e da uno o più direttori operativi? Oppure è necessario che l'Ufficio di direzione lavori sia composto, oltre che dal Direttore dei lavori e da uno o più direttori operativi, anche da almeno un ispettore di cantiere?

Il costo del servizio di manutenzione e quello del complessivo assemblaggio della macchina richiedono l’indicazione dei costi della manodopera?

È obbligatoria o facoltativa? Il webinar: «I “segreti” della procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo”, con le sue criticità».

Laddove i CAM non abbiano valore premiale, ma rappresentino un elemento essenziale dell’offerta, fermo restando l’impegno dell’operatore economico già in sede di gara al rispetto dei CAM stessi, la verifica del rispetto di tale impegno non appartiene alla procedura di gara, potendo essere demandata ad un momento successivo all'aggiudicazione e, cioè, anche alla fase di esecuzione del contratto. Il webinar: «I “segreti” della procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo”, con le sue criticità».

Occorre sempre avere in mano la definitiva aggiudicazione (ovvero la decisione di affidamento diretto nel rispetto dell’art. 52 del codice). Ma sempre, da EUR 40.000 in su, ...

Alla luce del combinato disposto di cui agli artt. 120, 36 e 90 del D.Lgs. 36/2023, assume centrale rilevanza, al fine di individuare il dies a quo del termine di 30 giorni per l’impugnazione degli atti di gara, la comunicazione di cui all’articolo da ultimo citato.

Ma alla fine la graduatoria non sarebbe cambiata.

Il soccorso procedimentale.

Aggiornate al 13 febbraio 2026». Di particolare approfondimento la parte relativa alle «GARANZIE PER LA PARTECIPAZIONE ALLA PROCEDURA».