7 maggio 2026, giovedì,webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house. 

19 maggio 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.

Ha un carattere maggiormente elastico rispetto a quanto avviene negli appalti?

«Per gli appalti di importo a base di gara superiore a euro 20.658.000, l'operatore economico, oltre alla qualificazione conseguita nella classifica VIII, deve aver realizzato, nel quinquennio antecedente la data di pubblicazione del bando, una cifra di affari (…) non inferiore a 2,5 volte l'importo a base di gara» (ALLEGATO II.12, art. 2, comma 6). Un linguaggio errato che si perpetua e che i compilatori del nuovo codice hanno riadottato con un veloce "copia e incolla" dal d.P.R. 207/2010. Al di là dell'errato dato letterale, come va correttamente interpretata la disposizione? Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto...

È indubitabile che in una gara aggiudicata al prezzo più basso non esista alcuna offerta tecnica, ma è altrettanto vero che la ratio della fissazione di specifiche tecniche risiede nella necessità dell’Amministrazione di identificare caratteristiche fisse ed oggettive dei prodotti in vista della soddisfazione di determinati bisogni.

La valorizzazione del tempo di percorrenza, con una logica che attiene alla qualità organizzativa del servizio.

I principi consolidati.

Dinanzi a una valutazione tecnica complessa il giudice può pertanto ripercorrere il ragionamento seguito dall'Amministrazione al fine di verificare in modo puntuale, anche in riferimento alla regola tecnica adottata, la ragionevolezza, la logicità, la coerenza dell'iter logico seguito, senza però potervi sostituire un sistema valutativo differente da lui stesso individuato (principi consolidati).

«Fino al giorno fissato per la loro apertura, l’operatore economico, con le stesse modalità di presentazione della domanda di partecipazione, può richiedere la rettifica di un errore materiale contenuto nell’offerta tecnica o nell’offerta economica di cui si sia avveduto dopo la scadenza del termine per la loro presentazione a condizione che la rettifica non comporti la presentazione di una nuova offerta, o comunque la sua modifica sostanziale, e che resti comunque assicurato l’anonimato». Una benevola (per l'offerente) interpretazione del C.d.S., che riforma il T.A.R. Puglia.

Impossibile l’esatta quantificazione ex ante delle singole voci di costo che si riveleranno necessarie per l'esecuzione dei contratti di volta in volta conclusi.

La regola e l’eccezione per non accrescere oltremodo il carico del T.A.R. del Lazio, sede di Roma.

Il ricorrente non aggiudicatario potrà coltivare la censura solo se dimostri che l’inosservanza dei limiti dimensionali ha effettivamente avvantaggiato l’aggiudicatario. Così, l’applicazione della clausola in danno di un concorrente richiederà di apprezzare se lo scostamento non sia meramente marginale e se la mancata applicazione di essa possa apportare un indebito vantaggio competitivo.

In assenza di un contrasto tra di essi, trova piena espansione il principio per cui tutti gli atti di gara compongono la lex specialis, nel senso che essi risultano, tutti, vincolanti sia per la stazione appaltante, sia per i partecipanti alla procedura.

Ma il progettista meramente “indicato” rientra tra i soggetti cui è vietata l’attribuzione della direzione-lavori? 

Prima o poi doveva venir fuori un’interpretazione giurisprudenziale del genere. E la grossolanità è venuta fuori, in ordine all’iscrizione all’Albo degli autotrasportatori di cose per conto terzi. Si rammenta quel che prevede l’art. 100, comma 1, del codice: «Sono requisiti di ordine speciale: a) l'idoneità professionale; b) la capacità economica e finanziaria; c) le capacità tecniche e professionali». Il webinar: «Tutto sulla procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo”, con le sue criticità (n. 280 facciate)».

Gli accordi commerciali con i principali distributori operanti nel mercato di riferimento (c.d. accordi di rebates), in forza dei quali, al raggiungimento di determinati volumi di fatturato con gli stessi distributori, questi ultimi riconoscono all’acquirente sconti ulteriori rispetto a quelli ordinariamente praticati.

Deve essere letto alla luce del principio generale secondo cui tale giurisdizione sussiste solo quando la p.A. mantiene una posizione di supremazia rispetto all’appaltatore. La sussistenza di una giurisdizione esclusiva non comporta, invero, l’automatica estromissione della giurisdizione ordinaria.

È di bene pubblico.

Se viene indicato per una sola annualità, non è errore materiale e non è quindi concedibile il soccorso istruttorio.

Un esempio corretto di che cosa deve essere messo a disposizione.

Sennò si finisce col non accorgersi di dover ricalcolare il ribasso reale al fine dell’attribuzione del punteggio. L’offerta economica dell’aggiudicataria (che ha ottenuto il miglior punteggio, avendo la commissione tenuto conto solo della percentuale di ribasso nominale per come indicata) risulta, in realtà, proprio in ragione della previsione di costi della manodopera in aumento rispetto alla quantificazione indicata nella lex specialis, maggiormente onerosa rispetto a quella delle ricorrenti (€ 3.277.678,01 a fronte di € 3.203.156,28). I «trattamenti salariali minimi inderogabili», ovviamente, non sono suscettibili di offerta economica. Il webinar: «Tutto sulla procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo”, con le sue criticità (n. 280 facciate)».

Sarebbe applicabile, con diligenza del concorrente, l’art. 92, comma 2, del D.Lgs. 36/2023, ma non (ovviamente) qualora si vada a incidere sull’offerta tecnica. Lo stesso limite vale per il progettista “indicato”, sempre sostituibile pur senza dover farsi ricorso alla citata norma. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

Per salvare una reale semplificazione della figura, «il momento di valutazione delle offerte è anteposto a quello della verifica della documentazione amministrativa», di tutta la documentazione amministrativa e non solo dei requisiti di qualificazione. Il webinar: «Tutto sulla procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo”, con le sue criticità (n. 280 facciate)».

Si fissa una soglia massima delle prestazioni promesse quale limite delle obbligazioni del contraente privato (principio intrinseco della figura).

Non può ritenersi che la delibera dell’ANAC, richiamata nel verbale di gara, stante l’inderogabile obbligo di legge, laddove prevede l’onere di informarsi presso la stazione appaltante riguardo alle modalità attraverso le quali la stessa ammetta l’indicazione di tali costi pur al di fuori del modulo telematico, possa rivestire valore di principio in materia, traducendosi in concreto in un’imposizione e in un aggravio procedurale non previsto a carico degli operatori economici ove la piattaforma informatica non consenta oggettivamente l’inserimento dei costi della manodopera.

Si osserva che «la Stazione appaltante si è limitata a chiarire che non avrebbe accolto in toto le istanze di oscuramento ma solo in parte, senza fornire la benché minima motivazione in merito al fatto che le parti oscurate rappresenterebbero segreti tecnici e/o commerciali, appiattendosi sulla altrettanto generica dichiarazione di segretezza resa dall’aggiudicataria la quale non soddisfa la necessaria indicazione dell’esistenza nell’offerta di informazioni contenenti segreti tecnici o commerciali.

L’esclusione del c.d. “cumulo verticale” tra il consorzio e le società consorziate non esecutrici da un lato e le altre società consorziate esecutrici dall’altro, e l’ammissione, invece, del c.d. “cumulo orizzontale” tra le società consorziate esecutrici. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

Nel caso in cui il T.A.R. abbia dichiarato improcedibile il ricorso incidentale non esaminando le relative censure, necessaria la proposizione dell'appello incidentale?

Obbliga il R.U.P. all’assegnazione di un ulteriore termine per chiarimenti mirati in ordine ai profili critici dell’offerta rilevati. La possibilità di un supplemento istruttorio, sebbene non prevista, non può nemmeno ritenersi implicitamente vietata. Appare significativo che a fronte di una richiesta di chiarimenti generica e generalizzata, poiché inviata nel medesimo contenuto a tutte le imprese autrici delle offerte sottoposte a verifica, siano stati determinati dei criteri di giudizio soltanto dopo la ricezione delle giustificazioni, così rendendoli conoscibili agli operatori economici interessati soltanto dopo la ricezione del provvedimento di esclusione. Il webinar: «Tutto sulla procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo”, con le sue criticità (n. 280 facciate)».

I principi generali.

Dall’ANAC.

Nella G.U.U.E. del 1° aprile 2026.

«Il Collegio non ignora che» l’«art. 100, comma 11, del D.lgs. n. 36/2023 attribuisce espressamente al requisito in questione la qualifica di “requisito di capacità tecnica e professionale”»! E poi si discetta sul “fatturato specifico”, che però non è previsto dalla menzionata norma (semmai vanno richiesti gli eseguiti appalti analoghi). Il webinar: «I “segreti” della procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo”, con le sue criticità"».

Gli accordi di collaborazione sono possibili anche fra società in house, a certe condizioni.

«Il criterio della prossimità territoriale – in quanto criterio premiale – deve essere adeguatamente predeterminato nella lex specialis di gara al fine di rendere comprensibile l’iter logico seguito in concreto nella successiva fase di valutazione, nonché di evitare possibili strumentalizzazioni e arbitri in sede di valutazione delle offerte; ciò consente, anche ex post, un controllo sulla logicità e congruità della valutazione effettuata. Ne consegue che in difetto di questa condizione si rende necessaria una motivazione dei punteggi numerici». Ma l’ultimo principio esposto è molto border line. Il webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

L’esercizio del potere di autotutela, anche nella materia dei contratti pubblici, conserva la natura di potere discrezionale a fronte del quale non è configurabile un obbligo a provvedere in capo all’Amministrazione (fattispecie in materia di perdita del punto cottura).

«La questione centrale è se un consorzio di imprese artigiane munito di una certificazione di parità di genere, il quale abbia designato come imprese esecutrici due consorziate prive di tale certificazione, possa vedersi riconosciuto (o meno) il punteggio premiale previsto per tale certificazione dalla lex specialis». La risposta negativa del Consiglio di Stato è del tutto errata. Vediamo perché.

Condiziona già l’aggiudicazione dell’accordo quadro a monte?

Sono quantificabili solo come una mera stima?

Fra le condizioni che l'accordo quadro deve necessariamente fissare vi è la determinazione dei prezzi delle prestazioni (giusta la previsione di cui all’art. 33, comma 1, secondo paragrafo della Direttiva 24/2014) i quali costituiscono elementi essenziali dell'accordo intangibili da parte dei successivi contratti esecutivi: ma non le quantità.

Recita la sentenza del Consiglio di Stato: «tutte le categorie scorporabili sono divenute a qualificazione obbligatoria». Tutti d’accordo che anche la «categoria prevalente» è a qualificazione obbligatoria: ma che vuol dire? Se in un appalto da EUR 150.000 in su essa è di importo inferiore a EUR 150.000, ci vuole l’attestazione-SOA o basta la qualificazione ex art. 28, comma 1, dell’ALLEGATO II.12?

L’irrilevanza dell’elenco-prezzi.

Ciò, indipendentemente dalla circostanza che questi ultimi decidano o meno di avvalersi della facoltà di ribassare anche detti costi (principio consolidato).

Sentenza oscura: per l’escussione della garanzia provvisoria, deve la stazione appaltante sempre motivare in ordine alla sussistenza del pregiudizio causato dalla condotta procedimentale del concorrente?

I consolidati principi in materia.

21 aprile 2026, martedì, webinar dalle ore 9:00 alle ore 16:00 (e oltre, se necessario). ULTIMO AGGIORNAMENTO: la «problematica» dell’«ostensione in chiaro di tutti i dati personali, ivi inclusi quelli relativi a categorie particolari di dati e dei dati personali relativi a condanne penali e reati». Per stazioni appaltanti, RUP, professionisti e imprese. Il seminario di formazione è rivolto anche a chi opera nei settori speciali. La piattaforma usata proietta tutto il materiale di documentazione, è di facilissimo e non stancante utilizzo e consente di porre con immediatezza domande sia orali, sia scritte. Su richiesta, anche in house.

Dall’ANAC.

Legittimo? Il webinar: «Tutto sulla procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo”, con le sue criticità (n. 280 facciate)».

Deve essere espressa. Torna l’orientamento formalistico (C.d.S.), che però non può essere condiviso. Seguiamo l’altro orientamento. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: la linea interpretativa di MIT e C.d.S. e quella del T.A.R. Toscana; la categoria prevalente e quella scorporabile; raggruppamenti e consorzi; l'appalto integrato».

Le imprese culturali e creative.

La circolare del Ministero del lavoro e delle politiche sociali.

Modifiche al codice dei beni culturali e del paesaggio, di cui al decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, e altre disposizioni concernenti la valorizzazione sussidiaria dei beni culturali e l'istituzione del circuito «Italia in scena» (entrata in vigore: 14 aprile 2026).

Non trasforma l’affidamento diretto in una gara. Il webinar: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell'economicità e del risultato sulla rotazione».

Trova un limite nell’aliud pro alio e la qualificazione in termini “strutturali” o “funzionali” di un requisito minimo dipende dalla lex specialis (principio ormai consolidato).

Rientra nel principio di autoresponsabilità del concorrente, specie a fronte di comunicati integrativi e di proroga dei termini.

Mira a realizzare nei confronti dei concorrenti gli obiettivi, tra loro indubbiamente inscindibili anche in forza dell’art. 120 del cod .proc. amm., di piena conoscibilità di tutti gli elementi fattuali e giuridici alla base della scelta della stazione appaltante e di conseguente pienezza della tutela giurisdizionale dinanzi al giudice amministrativo.

Esige il bilanciamento tra il diritto di difesa dell’operatore, che formula istanza di accesso, e quello alla riservatezza dell’operatore economico, che si oppone a tale richiesta, dovendo essere disapplicato nella parte in cui non prevede tale bilanciamento o dovendo, comunque, essere interpretato in senso conforme al diritto unionale. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Non può essere ricompresa nell’ambito delle attività del settore speciale aeroportuale (aviation).

La controinteressata si è impegnata nei confronti della stazione appaltante a corrispondere una “ulteriore indennità non assorbibile”, riconducibile alla clausola generale di cui all’art. 4 dell’allegato I.01 del codice dei contratti, mediante la quale azzerare la differenza di trattamento economico esistente con il CCNL previsto dalla lex specialis, senza condizionare tale erogazione ad alcuna manifestazione di volontà ulteriore o fattore esterno. Non essendo assorbibile, l’aggiudicataria ha quindi escluso che la stessa possa assorbire, in tutto o in parte, gli aumenti retributivi previsti dal contratto collettivo ai quali, invece, andrà a sommarsi.

Si osserva che, «in caso di motivazione assente o carente, ovvero di mancata circoscrizione dei dati e delle informazioni di cui si chiede l’oscuramento, il principio di trasparenza e di pubblicità delle procedure di evidenza pubblica è da ritenersi prevalente, demandando alla stazione appaltante l’ostensione della documentazione priva degli oscuramenti richiesti». Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Di chi la giurisdizione?

Il testo all’interno. Il giudizio del Presidente dell’ANAC.

«Ponte sullo Stretto: serve la gara, un progetto unitario e il rispetto della normativa europea».

Non «può che confermarsi che laddove, a seguito di una procedura ad evidenza pubblica, la stazione appaltante abbia affidato ad un operatore economico una concessione di costruzione e gestione, non appare consentito, in corso di esecuzione della concessione medesima, apportare modifiche sostanziali nel senso indicato». «Il contratto modificato richiede una nuova procedura di aggiudicazione».

Non è ovviamente l’esclusione dalla gara, ma l’assoggettamento della sua offerta alla verifica di anomalia (niente di nuovo).