LAVORI PUBBLICI

Solo la vecchia AVCP sosteneva che, con l’avvalimento di un’attestazione-SOA, non si potesse godere anche del beneficio dell’aumento del “quinto” per la classifica “presa in prestito”. Ora questa isolatissima sentenza riprende quella tesi, già non condivisa da tutta la giurisprudenza venuta dopo. La citiamo solo perché non se ne deve tenere conto.

La questione dello scomputo indistinto del valore.

L’espressione impropria ma invalsa nella pratica di “mandante cooptata”.

“La ricorrente deduce l’illegittimità dell’atto impugnato, per non avere l’Amministrazione disposto l’esclusione dalla gara della controinteressata, responsabile della mancata allegazione del computo metrico estimativo previsto dal disciplinare di gara”. Quid juris?

L’avvalimento deve essere specifico e la garanzia provvisoria, in ipotesi di avvalimento, …

Teoricamente ineccepibile (anche se con un po’ di dubbio) l’esclusione del raggruppamento senza soccorso istruttorio per il caso in cui il sopralluogo sia stato effettuato solo da parte di una delle raggruppate.

Si tratta di un principio eccezionale e poi nel caso concreto il documento proprio non serviva. Fine del discorso.

L’impresa indicata come esecutrice dei lavori, al momento della partecipazione in gara, non figurava nel Registro delle Imprese tra quelle aderenti al consorzio, e tale qualità non risultava nemmeno dall’atto costitutivo del consorzio stabile depositato in gara. Si configura il difetto di un requisito essenziale di partecipazione?

Il testo vigente del d.P.R. 207/2010, art. 92.