È nulla quaestio!
«Sul punto giova rilevare, in linea con le indicazioni derivanti dalla nota sentenza della CGUE n. 30.1.2020 causa C-395/18, che l’amministrazione ha correttamente valutato di non procedere ad una automatica espulsione dell’operatore, a fronte di un fatto escludente riguardante uno dei tre sub appaltatori.
L’amministrazione, seppur con motivazione sintetica e brachilogica, ha evidentemente considerato irrilevante la presenza della Soc. – omissis – rispetto alla piena (autosufficiente) capacità del RTI di svolgere quelle attività di manutenzione astrattamente affidate, in sede di confezionamento dell’offerta, alla sub-appaltatrice.
Detto altrimenti, in linea con l’approccio antiformalistico della più recente giurisprudenza, la pur potenziale pregnanza del debito fiscale quale motivo di esclusione di un operatore economico (e la stessa censurabilità dell’omessa dichiarazione di tale circostanza potenzialmente rilevante) cedono dinanzi al dato sostanziale rappresentato dalla concreta irrilevanza del citato sub-appaltatore rispetto all’affidabilità generale del RTI, di per sé già idoneo a svolgere correttamente la prestazione de qua (anche senza il subappaltatore escluso) ed al quale non può essere imputata alcuna causa escludente».
L’impresa «è evidentemente apparsa agli uffici comunali perfettamente in grado di eseguire le attività manutentive originariamente indicate come sub-appaltabili, cosa che peraltro è compiutamente avvenuta durante il periodo di affidamento d’urgenza dell’appalto» (T.A.R. Lazio, Roma, II, 16 luglio 2020, n. 8225).
DECRETO C.D. "SEMPLIFICAZIONI": COME ESSERE SUBITO PRONTI PER PARTIRE CON LE PROCEDURE DI AFFIDAMENTO. ANALISI DELLE PRIME QUESTIONI, IN VIDEO-CONFERENZA FACILE.
22 luglio 2020, webinar a EUR 200 a partecipante e con sconto per più iscrizioni.