APPALTI PUBBLICI GENERALE

La tesi dell’ANAC, che sempre abbiamo sostenuto sul piano teorico, non fa una piega. E allora – come osserva giustamente la sentenza che si riporta – non serve neanche concedere il soccorso istruttorio. Il fatto è che in giurisprudenza si tratta ancora, purtroppo, di una vexata quaestio. Anche nel materiale di documentazione del webinar sulla procedura aperta telematica di servizi e forniture dopo il nuovo bando-tipo n. 1.

Nel quadro giuridico vigente non vi sono giustificazioni alla unilaterale decisione del concorrente di sottrarsi alla stipula del contratto aggiudicato a seguito di procedura ad evidenza pubblica.

Le precisazioni del giudice d’appello.

La disposizione prevede che «le stazioni appaltanti possono risolvere un contratto pubblico» se «l’appalto non avrebbe dovuto essere aggiudicato in considerazione di una grave violazione degli obblighi derivanti dai trattati, come riconosciuto dalla Corte di giustizia dell’Unione europea in un procedimento ai sensi dell’articolo 258 TFUE».

Altrimenti ne risulterebbe un’invasione di competenza esclusiva dello Stato, con violazione della tutela della concorrenza.

Non preclude affatto la possibilità di stipularlo, stante la natura meramente ordinatoria dello stesso (principio consolidato).

Il venire in rilievo di una fattispecie di accesso difensivo.

Il principio consolidato.

La possibilità di assoggettare le amministrazioni aggiudicatrici e gli enti aggiudicatori che operano mediante affidamenti diretti a proprie società in house di cui all’articolo 5 del Codice dei contratti pubblici agli obblighi di informazione necessari all’esercizio delle funzioni di vigilanza spettanti all’ANAC ed alla possibilità di assoggettare i predetti affidamenti diretti all’obbligo contributivo in favore dell’Autorità richiedente.