Il principio della fiduciaria, rectius: discrezionale, scelta degli operatori economici da consultare viene esteso dalla fascia dell’affidamento diretto a quella con inviti. “Poiché per l’affidamento diretto è pacifico che consulti chi vuoi (e questo ci sta, invero: n.d.a.), purché forse nel rispetto del principio di rotazione (infatti ciò non viene proprio detto e tuttavia lo dice il codice: n.d.a.), è altrettanto pacifico che i cinque, dieci o quindici da invitare per la fascia superiore te li scegli sempre tu, purché (qui certamente) nel rispetto del principio di rotazione. Non è richiesta nessuna pubblicità preventiva dell’esigenza di affidare la commessa. E sennò che sarebbe cambiato rispetto a prima? Solo l’innalzamento della fascia di affidamento diretto per servizi e forniture?”
Siamo curiosi di leggere sul punto le faq del MIT (se mai usciranno) e soprattutto saremmo lieti assai se l’ANAC (che ultimamente si è data da fare come non mai per “dare una mano” sulla semplificazione degli affidamenti) volesse, di grazia, anche lei dire la sua sul punto medesimo. Senza fretta, per carità, sul D.L. dopo che sarà stato pubblicato in Gazzetta.
Noi, conservatori e anarchici come siamo, spiegheremo nella prossima giornata, serenamente e in dettaglio estremo, perché il teorema non regge (anche se, come mi ha finemente notato in privato il mio grande amico, l’Avv. Mario, il teorema è lo stesso della bozza di regolamento attuativo). Non vorremmo alla fine che per il RUP venga fuori un danno erariale diverso da quello per mancato rispetto dei tempi. E comunque, come stamane ci dicevamo con un altro esimio operatore (pubblico) del settore: “Non vuoi fare pubblicità preventiva? Te li vuoi scegliere direttamente quelli da invitare? Gli atti te li firmi!”