LAVORI PUBBLICI

Non si può dare solo un rimborso-spese, agganciandolo a un affidamento diretto previo frazionamento dell’importo complessivo. E il regolamento interno di ripartizione dell’incentivo deve essere coerente con la nuova disciplina.

Il rapporto tra stazione appaltante, concorrente e progettista indicato può essere qualificato come promessa dell’obbligazione o del fatto del terzo, ai sensi dell’art. 1381 c.c., fattispecie nella quale il terzo rimane del tutto estraneo al rapporto obbligatorio che vincola promittente e promissario, ed il promittente è tenuto ad indennizzare il promissario se il terzo rifiuta di obbligarsi o non compie il fatto promesso (efficace tesi).

Vai all’interno.

All’interno i richiami normativi coordinati. Con la certezza che non sanno scrivere le norme ... 

La sentenza che riportiamo, del 27 febbraio 2015, è superata da sopravvenuta normativa. Sarà il caso di evidenziarlo?

A un’ottima ricognizione (il progettista non è concorrente) segue l’affermazione di una grossolanità (il progettista non è suscettibile di verifica dei requisiti ex art. 38 del codice).

È legittimo che l’aggiudicataria non abbia presentato gli studi e gli elaborati relativi alla fattibilità ambientale dell'intervento (art. 27 del regolamento), nonché l'elaborato relativo alla risoluzione delle interferenze (art. 26 del regolamento)?

Il bando di gara non consentiva espressamente le varianti progettuali, per cui, ai sensi dell’art. 76, comma 2, D.Lgs. n. 163/2006, le varianti medesime non possono ritenersi ammissibili, eccetto quelle migliorative descritte nei criteri di valutazione delle offerte e coerenti con il criterio di aggiudicazione prescelto nella specie (offerta economicamente più vantaggiosa).