LAVORI PUBBLICI

Si configura un’offerta condizionata?

L’interpretazione autentica.

Se è “indicato” è sostituibile, se è “associato” (in disparte il problema della sua raggruppabilità con l’appaltatore di lavori) no. È uno schema logoro, già contrario peraltro al principio unionale della tutela dell’affidamento del concorrente. Con il nuovo codice si cambia radicalmente indirizzo. E si va anche oltre il profilo dell’idoneità “morale”, per arrivare al «venir meno di un requisito di qualificazione».

Il principio di interpretazione autentica sull’applicabilità del “cumulo alla rinfusa” per i consorzi stabili vale anche per il settore dei “beni culturali”? Anche nel webinar.

Anche per la “categoria prevalente” è ammissibile il ricorso al subappalto c.d. qualificante, con avvalimento dei requisiti idoneativi dell’impresa subappaltatrice?

Il thema decidendum deve essere dunque circoscritto alla necessità o meno, per la qualificazione del consorzio stabile e dunque per la sua partecipazione alla procedura di gara, che le imprese consorziate designate per l’esecuzione del contratto siano in possesso dell’attestazione-SOA. Ma è cambiato qualcosa?

L’incredibile T.A.R. c’è sempre.

Il medesimo progettista, già incaricato dalla stazione appaltante della predisposizione del progetto posto a base di gara, si trova in posizione di incompatibilità, in quanto successivamente indicato quale consulente esterno in fase esecutiva nell’appalto di lavori, con compiti di natura tecnica?

L’ultrattività della qualificazione.

Nulla quaestio, nella fattispecie.