LAVORI PUBBLICI

La cooptata non aveva i requisiti richiesti per svolgere la prestazione che doveva eseguire.

Un’interpretazione già consolidata prima dell’entrata in vigore (1° luglio 2023), rectius: dell’acquisizione d’«efficacia».

L’esclusione può essere comminata solo allorquando il concorrente rifiuti ingiustificatamente di attestare l’avvenuto sopralluogo, alla cui effettuazione sia stato all’occorrenza compulsato, attraverso il rimedio del soccorso procedimentale …

Se è “indicato” è sostituibile, se “associato” no (in disparte la questione sul progettista “associato”). Mah!

Corrisponde pertanto, ad un principio di responsabilità, economicità e buona amministrazione, l’obbligo per le stazioni appaltanti di non limitarsi ad adottare un prezzario aggiornato, ma di effettuare anche una verifica attenta della congruità dei prezzi posti a base di gara, e ciò nell’ottica di salvaguardare la par condicio e la serietà del confronto concorrenziale, che deve basarsi su parametri tecnico economici attendibili e rispondenti al reale andamento dei prezzi di mercato.

Dalla consueta sezione di C.d.S viene confermata la sentenza del T.A.R. Lombardia, che era già incondivisibile sotto diversi aspetti. E con il nuovo codice dal 1° luglio 2023? Dobbiamo riprendere tutto daccapo: L'affidamento dei lavori pubblici dal 1° luglio 2023: tutti i problemi aperti, a partire da come si individuano prevalente e scorporabili.

La partecipazione al consorzio stabile e la circostanza che le due imprese si rivolgano sistematicamente ai medesimi consulenti ed alle medesime SOA sono elementi dirimenti?

La possibilità, per la stazione appaltante, di concludere un accordo transattivo e riappaltare i lavori alla stessa ditta affidataria, nei confronti della quale è stata disposta la risoluzione del contratto d’appalto per grave inadempimento ai sensi dell’art. 108, comma 3, del D.Lgs. 50/2016. È ammessa?

Un esempio di indicatori oggettivi.

Comunicato del 9 giugno 2023.