LAVORI PUBBLICI

Ma è possibile l’esclusione del concorrente solo nell’ipotesi di mancato sopralluogo e non anche di ritardo nella sua effettuazione.

È conforme alla normativa di settore la clausola della lettera d’invito che preveda l’obbligo dei concorrenti di presentare la cauzione provvisoria, in misura dimezzata, anche quando un tale obbligo non sia stato previsto nell’avviso per la manifestazione di interesse?

È sanabile con il soccorso istruttorio?

Chiarimenti in merito alle verifiche da compiere sulla documentazione esibita a corredo dei certificati di esecuzione lavori (CEL) privati.

Si riafferma che «non è necessaria l'indicazione nominativa dell'impresa subappaltatrice anche in caso di subappalto necessario, e cioè allorché il concorrente non possieda la qualificazione nelle categorie scorporabili».

Che ne è della disposizione di cui al D.L. 18 aprile 2019, n. 32, art. 1, comma 6? Ma la questione va riaffrontata ex novo in termini sostanzialistici, ovvero nell’accordo quadro il livello progettuale finale si definisce naturaliter solo in sede di contratto applicativo. Anche nel webinar: Introduzione generale al nuovo codice dei contratti pubblici, assunto con il D.Lgs. 31 marzo 2023, n. 36: in particolare, la disciplina transitoria e la fase dell'affidamento (sessione unitaria, in due distanziate giornate).

In base ad un’interpretazione letterale della norma – che si riferisce espressamente alla possibilità di incrementare di un quinto la propria classifica al solo fine di eseguire i lavori – la stazione appaltante avrebbe dovuto escludere l’aggiudicataria dalla gara, perché priva della qualificazione richiesta, non potendo estendere il beneficio dell’incremento del quinto con riguardo alla progettazione?

È cumulo alla rinfusa, anche se si tratta della OS 12-B, SIOS per la quale poi correttamente si afferma che si tratta di categoria con «carattere altamente specializzato» (altro che categoria a qualificazione non obbligatoria così come la OS 32, secondo un certo CDS, sempre con il  Presidente di Sezione della ora superata n. 7360/2022).

La questione giuridica che si pone è se l’Amministrazione, omettendo di attivare il soccorso istruttorio e negando all’operatore economico di rettificare la dichiarazione relativa al requisito dei servizi “di punta”, abbia violato la disciplina di cui all’articolo 83, comma 9, dell’attuale codice dei contratti pubblici.

Quid juris?