SERVIZI FORNITURE

Vedi principio affermato.

Le indicazioni fornite dalla giurisprudenza comunitaria non impediscono ai titolari di affidamenti diretti di partecipare alle gare per l’aggiudicazione di servizi pubblici. L’assimilazione di un affidamento diretto a un aiuto di Stato deve essere coordinata con il divieto di clausole di esclusione automatica.

In due parole l’esimio T.A.R. Brescia ha spiegato tutto in modo corretto.

Laddove l’impresa dimostri, durante l’istruttoria, l’esistenza di circostanze eccezionali che giustifichino la deroga all’indice F.O.I., la quantificazione del compenso revisionale potrà effettuarsi con il ricorso a differenti parametri statistici.

Vedi principi consolidati.

Vedi pronuncia.

Un caso concreto.

Premesso che anche la «proroga» sic et simpiciter, cioè quella che «si riduce soltanto ad un mero differimento temporale», equivale comunque a un inammissibile rinnovo, la c.d. “proroga tecnica” in realtà è un riaffidamento negoziato, legittimato da ragioni di (vera) urgenza, dovute a pendente procedura di gara.

Primo: la pronuncia è totalmente illegittima, in relazione a come è stato modificato l’art. 37 del codice (solo l’AVCP sarà soddisfatta in relazione al suo bando-tipo …). Secondo: in un raggruppamento verticale, la corrispondenza sostanziale è in re ipsa. Un disastro di sentenza! Le sentenze vanno sempre e subito commentate, in questi casi!