APPALTI PUBBLICI GENERALE

Il ripristino del principio del “cumulo alla rinfusa” dopo il disordine creato da ben nota, inventiva, giurisprudenza.

Il principio processuale di cui al comma 7.

Bella, bellissima, la tesi che, qualora la mancata presentazione/effettuazione del versamento all’ANAC contestualmente all’offerta di partecipazione non sia espressamente prevista dalla lex specialis quale causa di esclusione, la stessa non possa portare all’estromissione diretta ed immediata del concorrente, ma imponga di consentire all’operatore economico una regolarizzazione della propria posizione mediante l’istituto del soccorso istruttorio. Ogni tanto ritorna questa tesi, ma purtroppo non è pacifica e comunque è minoritaria.

Una fissazione!

La circostanza rende irrilevante la mancata adozione di un provvedimento formale di revoca o annullamento in autotutela dell’aggiudicazione?

Può assumere rilievo, quale motivo di esclusione, in termini di grave illecito professionale e, quindi, quale circostanza da dichiarare?

Solo dinanzi a debiti maturati per imposte e tasse che siano certi, scaduti ed esigibili?

Il requisito di regolarità fiscale può dirsi sussistente qualora, prima del decorso del termine per la presentazione della domanda di partecipazione alla gara di appalto, l’istanza di rateizzazione sia stata accolta con l’adozione del relativo provvedimento costitutivo (principio prevalente).

Anche nella predetta dichiarazione, al pari di quanto avviene nel contratto di avvalimento, occorre specificare in maniera dettagliata i mezzi e le risorse poste a disposizione dell’operatore concorrente dall’ausiliaria, per cui, in mancanza di ciò, la dichiarazione sarebbe da considerarsi nulla o, comunque, inefficace e, per questo, inoperante l’avvalimento?