I principi consolidati.
«Nello scrutinio di legittimità degli atti impugnati va richiamato l’orientamento giurisprudenziale da tempo consolidato, secondo cui il giudizio di verifica dell’anomalia dell’offerta non ha per oggetto la ricerca di specifiche e singole inesattezze dell'offerta economica, ma è “finalizzato alla verifica dell'attendibilità e serietà della stessa ovvero dell'accertamento dell'effettiva possibilità dell'impresa di eseguire correttamente l'appalto alle condizioni proposte - ha natura globale e sintetica e deve risultare da un'analisi di carattere tecnico delle singole componenti di cui l'offerta si compone, al fine di valutare se l'anomalia delle diverse componenti si traduca in un'offerta complessivamente inaffidabile; detto giudizio costituisce espressione di un tipico potere tecnico-discrezionale riservato alla Pubblica amministrazione e insindacabile in sede giurisdizionale, salvo che nelle ipotesi di manifesta e macroscopica erroneità o irragionevolezza dell'operato della Commissione di gara (Consiglio di Stato, sez. V, n. 7391 del 28/10/2019)” (T.A.R. Toscana, sez. I, 30 gennaio 2020, n.124); conforme T.A.R. Puglia, Bari, sez. III, 17 gennaio 2020, n.56).
Pertanto “l'esame delle giustificazioni prodotte dai concorrenti, a dimostrazione della non anomalia della propria offerta ovvero della sua sostenibilità/attendibilità, rientra nell'alveo dell'esercizio di un potere di discrezionalità tecnica attribuito alla pubblica amministrazione, con la conseguenza che soltanto in caso di macroscopiche illegittimità, quali gravi ed evidente errori di valutazione oppure valutazioni abnormi o inficiate da errori di fatto, il giudice può esercitare il proprio sindacato, ferma restando l'impossibilità di sostituire il proprio giudizio a quello dell'amministrazione procedente (cfr., ancora ex multis ed in epoca recentissima, Cons. Stato, Sez. V, 25 giugno 2018 n. 3924, 7 maggio 2018 n. 2689 e 3 aprile 2018 n. 2051).” (Cons. Stato sez. VI, 23 dicembre 2019, n.8679; id. Cons. Stato, sez. V, 5 febbraio 2019, n.881)» (T.A.R. Lombardia, Brescia, I, 26 febbraio 2020, n. 159).
I temi caldi di APPALTIeCONCESSIONI
accesso
acquistinretepa
aggiudicazione
ANAC
anticorruzione
antimafia
affidamento diretto
anomalia
appalti e contratti
appalti pubblici
art. 77
AVCpass
avvalimento
art. 80
capogruppo
casellario informatico
cauzione provvisoria
clausola sociale
codice contratti pubblici
commissione giudicatrice
concessione
consorzio
costi sicurezza
costi manodopera
DURC on line
DUVRI
esclusione automatica
Europa.eu
finanza di progetto
formazione appalti
forniture
gravi illeciti professionali
idoneità morale
invarianza soglia
inversione procedimentale
lavori pubblici
linee guida
lotti
mandante
mandataria
marcatura temporale
MEPA
offerta economicamente più vantaggiosa
offerte
operatore economico
passOE
PEF
prezzo più basso
procedura aperta
procedura negoziata
procedura telematica
qualificazione obbligatoria
qualità
qualità/prezzo
regolamento attuativo del codice dei contratti pubblici
raggruppamento orizzontale
raggruppamento verticale
riparametrazione
servizi progettazione
project financing
rotazione
RUP
self cleaning
servizi
sblocca cantieri
scorporabili
settori speciali
SIOS
SOA attestazione
soccorso istruttorio
soglia comunitaria
sottoscrizione difetto
sotto soglia comunitaria
subappalto
tabelle ministeriali
verbale gara