LAVORI PUBBLICI

La proposta di gabbionate aggiuntive e di ulteriori briglie di salto nonché la sostituzione del tombino non costituiscono varianti ma migliorie.

Il Comune aveva correttamente richiesto l’attestazione-SOA per l’OS 3 e l’OS 28. L’ANAC (che, come qualche minoritario T.A.R., non legge che l’art. 90 del d.P.R. 207/2010 menziona la nozione di «appalti di lavori pubblici», cioè di valore totale stimato d’appalto) intima al Comune di annullare l’esclusione. Il Comune, correttamente, non si adegua alla richiesta dell’ANAC. L’impresa adisce il giudice amministrativo solo per il risarcimento del danno ma il T.A.R. la nega. Il webinar (28 aprile 2021).

Prima un’infelice “plenaria” è drastica nell’affermare che non non si può dare nessun soccorso istruttorio per consentire una minimale rimodulazione delle quote di esecuzione, neanche se il raggruppamento sarebbe complessivamente qualificato e neppure «se lo scostamento sia minimo». Oggi ti arriva il T.A.R. di turno che dice che «soli € 88,00» di scarto sono un errore materiale che si percepisce con immediatezza e che quindi non può far scattare l’esclusione comminata (giustamente) dalla stazione appaltante … Il webinar (28 aprile 2021).

Non basta far semplice rinvio all’avviso comune.

«Per i contratti relativi a lavori il costo dei prodotti, delle attrezzature e delle lavorazioni è determinato sulla base dei prezzari regionali aggiornati annualmente». E quindi? Il webinar (28 aprile 2021).

Gli effetti.

Bastano quattro requisiti minimi (perché poi uno è già auto-esecutivo in base al codice). Il webinar (28 aprile 2021).

Legittima la verifica dei requisiti dopo la stipula di un accordo quadro?

Nel vecchio codice non c’era alcun rimedio per l’ausiliata.

Se è indicato, lo fai cambiare se non è in regola con l’art. 80 del codice (e questo ci sta perché, come nel caso dell’avvalimento, in attesa della C.G.U.E., ci si sta orientando per la tutela dell’affidamento dell’operatore economico principale). Se è associato, si esclude l’appaltatore di lavori (secondo il giudice di appello che si riporta), obliterandosi però in modo secco due principi: che il progettista non può assumere il ruolo di mandante, perché la “plenaria” l’ha definitivamente sconfessato; che, dato e non concesso che di associato possa trattarsi, va comunque verificata la possibile applicabilità del combinato disposto dei commi 18 e 19-ter  dell’art. 48 del codice. Il webinar.