LAVORI PUBBLICI

Il principio di equivalenza non è applicabile. La questione è di carattere generale e investe, quindi, anche servizi e foniture. Qui e nel materiale del webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione degli appalti pubblici».

Si conferma il principio di sempre, valevole non solo per i consorzi stabili che designino eventualmente una o più consorziate esecutrici, ma anche per le necessariamente designate all’esecuzione da parte di un consorzio cooperativo o artigiano: chi "materialmente" esegue i lavori deve possedere attestazioe-SOA.

Rinegoziazione prima della stipula ed equilibrio contrattuale: deve trattarsi di circostanze straordinarie e imprevedibili.

1) Rimane fermo il comma 2 dell’art. 60 del codice nella versione pre-correttivo, che fa riferimento «al verificarsi di (…) una variazione del costo dell’opera, (…) in aumento o in diminuzione, superiore al 5 per cento dell’importo complessivo e» con operatività «nella misura dell’80 per cento della variazione stessa»? 2) Oppure si applica l’art. 60, comma 2, lett. a) del codice post-correttivo, che invece fa riferimento a «una variazione del costo dell’opera, in aumento o in diminuzione, superiore al 3 per cento dell’importo complessivo e» con operatività «nella misura del 90 per cento del valore eccedente la variazione del 3 per cento»?

Appalto integrato: necessità di adeguamento di un precedente progetto da porre a base di gara.

Estensione delle incompatibilità previste per il RUP ai suoi collaboratori.

La tesi della stazione appaltante: «non è possibile procedere con l’emissione del CEL in quanto l’appalto in oggetto non prevedeva la chiara indicazione, nel bando di gara o nel capitolato speciale, dell’entità economica delle lavorazioni da eseguirsi, elemento indispensabile come indicato nella FAQ B.15 dell’ANAC». Come è andata a finire?

«Il sub-raggruppamento temporaneo relativo alla progettazione dovrà indicare: la tipologia di raggruppamento (verticale, orizzontale, ecc.), le prestazioni progettuali assunte da ciascun operatore economico partecipante al subraggruppamento, l’impegno ad uniformarsi alla normativa sui raggruppamenti e l’impegno a conferire mandato collettivo al capogruppo del sub-raggruppamento e, tramite esso, alla mandataria del concorrente (impresa di costruzioni). (…) […]. Il requisito dei servizi di progettazione svolti (…), nell’ipotesi di raggruppamento temporaneo “orizzontale”, deve essere posseduto nel complesso dal raggruppamento, sia dalla mandataria, in misura maggioritaria, sia dalle mandanti. Nell’ipotesi di raggruppamento temporaneo “verticale” ciascun componente del raggruppamento deve possedere il requisito (…) in relazione alle prestazioni che intende eseguire, fermo restando che la mandataria deve possedere il requisito relativo alla prestazione principale» (dalla lettera di invito).
L’ANAC ritiene «che l’operato della Stazione appaltante sia conforme alle disposizioni normative e di lex specialis relative ai servizi di progettazione, ai raggruppamenti temporanei di imprese, ai raggruppamenti temporanei di professionisti». Ma non doveva esserci un raggruppamento unico, senza richiesta di nessuna maggioritarietà e senza alcun obbligo per l'indicata capogruppo di assumere la prestazione principale? E non si dice nulla sul regime delle responsabilità rispetto a quanto ha previsto il nuovo codice …