LAVORI PUBBLICI

Il principio, per cui una categoria scorporabile non posseduta (anche se a qualificazione non obbligatoria) fa aumentare di pari valore la classifica da possedersi in categoria prevalente, vale anche se la prevalente stessa è assunta in raggruppamento? Questa volta il MIT ha perfettamente ragione, anche se un recentissimo C.d.S. (vedi dentro) la pensa diversamente. Il webinar, anche in house: «La qualificazione nei lavori pubblici dopo il decreto “correttivo”: l’abrogazione dell’art. 12 del D.L. 47/2014, la categoria prevalente e quella scorporabile, i raggruppamenti e i consorzi, l'appalto integrato».

In un affidamento diretto di lavori, può essere autorizzato il subappalto a ditta già direttamente affidataria in precedenza di appalto analogo, con stessa categoria di opere?

È del 49%, ma occorre essere più precisi.

Pertanto si può certamente equiparare l’attestato-SOA e un atto pubblico, che fa fede del possesso dei requisiti in esso attestati (principio consolidato).

Una SOA non è a qualificazione obbligatoria. La SOA è la società-organismo di attestazione che sola è titolata ad accertare il possesso dei requisiti economico-tecnici in capo a un operatore economico. Essa dunque attesta obbligatoriamente il possesso dei suddetti requisiti, rilasciando l’attestazione-SOA, appunto.

Contrasta con il principio di tassatività? Soccorso istruttorio?

Né assume rilievo contrario il principio di tassatività delle cause di esclusione (niente di nuovo). Il principio vale anche nel caso in cui l’appalto sia solo «parzialmente riconducibile al novero delle attività c.d. sensibili».

OS 1, OS 6, OS 7, OS 9, OS 15, OS 16, OS 17, OS 19, OS 22, OS 23, OS 26, OS 27, OS 29, OS 31 (senza considerare la OS 12-B, né la OS 32): per l’ANCE è imprenditorialmente normale che l’impresa "generalista", rispetto a prima, debba ricorrere a subappalto qualificatorio anche per tutte le non possedute categorie scorporabili sopra menzionate? Per il MIT è normale. Anche per l’ANCE? Sì, anche per l'ANCE. Il webinar, anche in house: «La qualificazione nei lavori pubblici dopo il decreto “correttivo”: l’abrogazione dell’art. 12 del D.L. 47/2014, la categoria prevalente e quella scorporabile, i raggruppamenti e i consorzi, l'appalto integrato».

Che finalità si proponeva la manina morbida che all’ultimo secondo, prima che lo schema approvato del correttivo andasse in Gazzetta, ha deciso l’abrogazione della disposizione in discorso? Qui e nel webinar, anche in house: «La qualificazione nei lavori pubblici dopo il decreto “correttivo”: l’abrogazione dell’art. 12 del D.L. 47/2014, la categoria prevalente e quella scorporabile, i raggruppamenti e i consorzi, l'appalto integrato».

La sostituzione del progettista, facente parte del raggruppamento di progettisti “indicato”, progettista che illegittimamente ha inteso far ricorso all’avvalimento e il limite temporale dell’aggiudicazione per mettersi in regola.