LAVORI PUBBLICI

La giurisprudenza (maggioritaria) del Consiglio di Stato ha recisamente escluso che, nell’ambito di un raggruppamento, si possa addivenire ad una rimodulazione delle quote originariamente fissate al fine di evitare l’esclusione, atteso che l’art. 48 del D.Lgs 50/2016 contempla possibili modifiche alla compagine plurisoggettiva solo laddove si registri la perdita dei requisiti generali di partecipazione e non anche di quelli speciali. Ma con il nuovo codice (D.Lgs. 36/2023) cambia tutto. Qui e nel webinar: «L'affidamento dei lavori pubblici con il D.Lgs. 36/2023: tutti i problemi aperti, a partire da come si individuano categoria prevalente e categorie scorporabili».

Soccorso istruttorio non concedibile.

Un esempio di correttezza di “messa a disposizione” delle risorse, ovvero l’individuazione del punto di equilibrio sul sufficiente grado di dettagliatezza richiesto. Qui e nel webinar: «L'affidamento dei lavori pubblici con il D.Lgs. 36/2023: tutti i problemi aperti, a partire da come si individuano categoria prevalente e categorie scorporabili».

C’è chi, per analogia, aveva applicato la perniciosa sentenza al consorzio fra imprese artigiane, che (così come quello fra cooperative) non ha mai avuto nulla a che vedere con il problema del cumulo alla rinfusa.

L'offerta non è da ritenere condizionata e quindi priva della necessaria fattibilità tecnica (principio consolidato).

È “cumulo alla rinfusa”, sia con il vecchio, sia con il nuovo codice. Va ancora fatta eccezione per il settore dei beni culturali, la ratio della cui tutela sembra permanere anche con il nuovo codice? Qui e nel webinar: «L'affidamento dei lavori pubblici con il D.Lgs. 36/2023: tutti i problemi aperti, a partire da come si individuano categoria prevalente e categorie scorporabili».

Necessario che dal contratto risulti chiaramente l'impegno dell'impresa ausiliaria a prestare le proprie risorse e il proprio apparato organizzativo in tutte le parti che giustificano l'attribuzione del requisito di qualità (principio consolidato).

Sufficiente richiedere la dimostrazione che le conoscenze acquisite non fossero idonee a distorcere la concorrenza.

Andava dato, ovviamente, il soccorso istruttorio.

Grava sul soggetto che esegue la lavorazione?