LAVORI PUBBLICI

Il bando di gara non diceva nulla del problema (come tanti altri bandi). Primo in graduatoria è il consorzio stabile "A", che ovviamente non comprova che possegga attestazione-SOA chi viene designato all’esecuzione. L’organo di gara fa auto-tutela, “annulla il verbale” e il T.A.R. convalida la scelta, seguendo l’interpretazione in effetti maggioritaria. Nuovo aggiudicatario è "B". "A" ovviamente non ci sta e il Consiglio di Stato – ora che è uscita l’interpretazione autentica del nuovo codice – sospende l'esecutività della sentenza impugnata.

Il filone interpretativo (uno dei due) per cui ha rilevanza nei soli rapporti interni una clausola per cui l’avvalente si obbliga nei confronti dell’ausiliaria a versare una somma pari al costo, al valore di mercato, degli eventuali mezzi che dovesse essere necessario utilizzare nell’esecuzione dell’appalto.

Non è affatto esclusa a priori: occorre valutare la previsione normativa del R.D..

«Pur condividendo l’orientamento richiamato, fondato peraltro sull’espresso dettato normativo (articolo 89, comma 1 del codice appalti), occorre rilevare che altrettanto consolidato in giurisprudenza è il principio per cui l'onere di specificità nella determinazione dei mezzi aziendali messi a disposizione per l'esecuzione del contratto pubblico non deve eccedere i limiti della ragionevolezza. In conformità ai criteri di ordine civilistico, inoltre, l'obbligazione contrattuale è valida ove nel regolamento pattizio siano fissati i contenuti essenziali e non già ogni aspetto di dettaglio, definibile in sede esecutiva sulla base della concreta situazione in atto».

La regolarizzazione.

Ed ecco la linea interptretativa che valorizza il dato letterale: «si intende per (…) «lavori di categoria scorporabile», la categoria di lavori, individuata dalla stazione appaltante nei documenti di gara, tra quelli non appartenenti alla categoria prevalente e (…) appartenenti alle categorie di cui all’articolo 89, comma 11» (D.Lgs. 50/2016, art. 3, comma 1, oo-ter)). Viene legittimato l’obbligo di subappalto qualificatorio in questa impostazione che, pur logicamente ammissibile in ordine all’inerenza di tali SIOS a un mero novero tipologico a prescindere dall’importo, è però tutt’altro che pacifica in quanto la norma richiamata ob relationem parla espressamente di valore che «superi il dieci per cento del (…) totale dei lavori» (art. 89, comma 11, secondo periodo). 

Il principio si applica anche senza doversi richiamare la disposizione transitoria del nuovo codice dei contratti pubblici (decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36). Il vento è cambiato.

Ora il T.A.R. promuove il decreto dell’allora MIMS.