SERVIZI FORNITURE

I requisiti di ammissione debbono essere presentati solo per il legale rappresentante o per l'intero consiglio direttivo?

“Il cottimo fiduciario, pur avendo caratteri di semplicità e informalità, si sostanzia comunque in una procedura che non si sottrae all’osservanza delle regole generali che presiedono all’affidamento di contratti pubblici. In particolare, in virtù del confronto competitivo tra più operatori economici che con esso si attua, tale procedura sarebbe svuotata di significato se i principi di trasparenza e parità di trattamento non fossero rispettati”.

“La consapevolezza dell’aggiudicataria dell’obbligatorietà dell’immediata attivazione del centro di servizio «entro la data di inizio del servizio» ed al riguardo non poteva di certo essere sufficiente un mero impegno per il futuro”.

Se, sommando l’importo della proroga a quello del primo affidamento sotto soglia, si eguaglia la soglia comunitaria, la proroga è comunque illegittima (al di là della necessità che la stessa fosse stata prevista ab initio).

Già per una fattispecie del 2012, il giudice amministrativo (di oggi 6 agosto 2015) convalida la correttezza del soccorso istruttorio, per la regolarizzabilità della seconda dichiarazione bancaria. Ergo?

Per effetto della pronuncia della Corte costituzionale n. 199/2012, i servizi pubblici locali di rilevanza economica possono essere gestiti indifferentemente mediante il mercato, attraverso il c.d. partenariato pubblico/privato, ovvero optando per l’affidamento diretto (senza previa gara) a uno strumento operativo dell’Ente.

Confermata la “plenaria”.

La prima pronuncia sul punto ritiene legittima la mancata attivazione del nuovo soccorso istruttorio da parte della stazione appaltante. Non siamo per nulla d’accordo. La ratio della novella è infatti ispirata al principio sostanzialistico che, al di là della “prima documentazione” presentata, si accerti se la carenza è solo documentale o anche sostanziale.

Benché la decisione di non invitare alla nuova gara la ditta ricorrente – di fatto, escludendola – sia immotivata, nondimeno è palese e comunque provato che il contenuto della decisione non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato, sicché essa non è comunque annullabile ex art. 21-octies L. n. 241/1990.