SERVIZI FORNITURE

Quando è legittimo valutare «esperienza» e «curricula».

Incondivisibile la tesi del T.A.R. che si riporta! Premesso che il regolamento è di “attuazione” del codice e non ha carattere “delegificato”, va ribadito che è rimasto in vigore solo il principio della qualificazione maggioritaria per la capogruppo. Ergo, la mandante qualificata per quota minimale può ben eseguire la quota maggioritaria dell’appalto.

La giurisprudenza che si cita oblitera, però, che il concorrente può sempre motivatamente dare atto che non è in grado di produrre la seconda dichiarazione bancaria …

Una clausola, che impone il requisito di iscrizione alla CCIA da almeno tre anni, integra violazione dell’art. 46 comma 1-bis del D.Lgs 163/2006, che pure impone il principio di tassatività delle clausole di esclusione?

La giurisprudenza più corretta: motivatamente, può bastarne una sola.

Nel caso in esame, l’omessa immediata impugnazione del bando e del disciplinare, nella parte in cui non hanno previsto un sistema che garantisse la non modificabilità dei software nel corso del procedimento di gara, non determina l’inammissibilità del ricorso, atteso che l’interesse della ricorrente all’impugnazione di tali atti è divenuto concreto ed attuale solo all’esito della procedura valutativa, ossia quando è stato effettivamente possibile apprezzarne l’efficacia lesiva.

Se si pone la pregressa “esperienza” come criterio di valutazione, è consequenziale che poi qualcuno chieda di poter far ricorso all’avvalimento dei requisiti …

La delibera di revoca dell’incarico a professionista esterno all’Amministrazione affidato a seguito di una procedura di affidamento costituisce espressione di potestà non autoritativa, ma tipicamente negoziale di recesso contrattuale, riconducibile alla previsione di cui all’art. 1373 cod. civ, con conseguente attribuzione della controversia alla cognizione del g.o..

Per detta tipologia di appalti non si applicano, ove non espressamente richiamate negli atti di gara, le disposizioni puntuali del codice dei contratti pubblici, quanto piuttosto i principi generali della materia.

Ecco una sentenza da non condividere in nulla. 1) Si sostiene ancora l’auto-esecutività del principio di indicazione degli oneri della sicurezza aziendale ex art. 87, comma 4, secondo periodo, del codice. 2) All’omessa specificazione degli oneri di sicurezza va equiparata l’indicazione degli stessi in un importo pari a “zero”.