APPALTI PUBBLICI GENERALE

Vedi sentenza.

Con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, non si può tener conto solo del prezzo al fine di valutare se attivarsi alla verifica di anomalia. Quindi, se non emergono «elementi specifici», non è sindacabile la scelta di non essersi attivati ai sensi del comma 3 dell’art. 86 del codice.

Anche avallando l’orientamento più elastico in merito al divieto di commistione, nel caso concreto l’Amministrazione non ha dimostrato né specificato perché e in che misura il requisito esperienziale, tipicamente soggettivo, posseduto dall’impresa, normalmente atto a qualificare la medesima, possa utilmente servire a valorizzare l’offerta sotto il profilo oggettivo.

Nel caso di collegamento sostanziale deve essere provata in concreto l’esistenza di elementi oggettivi e concordanti tali da ingenerare pericolo per il rispetto dei principi di segretezza, serietà delle offerte e par condicio tra i concorrenti.

E poi, «l’impugnativa dell’atto di diniego di autotutela (…), in assenza d’impugnativa tempestiva del provvedimento di esclusione dalla gara, non è suscettibile di riaprire i termini da rispettarsi per il ricorso, trattandosi di atto intervenuto in relazione ad informativa ex art. 243 bis del D.Lgs. n. 163/2006».

Fattispecie in materia di lett. f) del comma 1 dell’art. 38 del codice.

Vedi ordinanza.

La giurisprudenza comincia a convalidare un principio ancora poco indagato e precisa a che cosa veramente serva la visura camerale, quando ci si avvale dell’attestazione-SOA. Ma il principio è di carattere generale, e vale dunque anche per servizi e forniture.

Vedi pronuncia.

Vedi pronuncia.