LAVORI PUBBLICI

Ha un ruolo sostanziale, e non meramente formale?

Il Consiglio di Stato respinge l’istanza cautelare.

«L’affidamento avviene (…) mediante offerte aventi a oggetto la realizzazione del progetto definitivo, del progetto esecutivo e il prezzo». L’interpretazione consigliata, anche in ordine all’opportunità di mettere a base di gara un PFTE  “avanzato”. Anche nel materiale di documentazione del webinar su qualificazione, subappalto e raggruppamenti nei lavori pubblici. I nuovi appalti integrati di cui al D.L. 31 maggio 2021, n. 77, art. 48, comma 5, e art. 53-bis, comma 1.

Un caso dalla prassi. Viene dato soccorso istruttorio in quanto il progettista “mandante” (avevano voluto dar luogo a un non richiesto, né richiedibile raggruppamento) dichiara di eseguire tutta una tipologia prestazionale (ID-opere) prevista in definitivo, ma allega solo determinazioni di affidamento dalle quali peraltro non si desume nulla. In sede di soccorso istruttorio la “capogruppo”, già qualificata al 100%, dichiara per la prima volta di eseguire anche lei quella tipologia prestazionale ripartendosela con il “mandante”, per il quale però ancora nulla si rileva. Viene dato – in modo un po’ border  line – soccorso procedimentale, ma ancora nulla. Perché l’esclusione era dovuta? E un’altra domanda, tutt’altro che peregrina: avrebbe potuto l’appaltatore di lavori operare l’estromissione del progettista “mandante”? Anche nel webinar su qualificazione, subappalto e raggruppamenti nei lavori pubblici.

In consultazione fino al 20 ottobre 2022 il documento sullo scoring per la valutazione delle opere e degli investimenti.

È ostensibile (il C.d.S. riforma la sentenza di primo grado).

Si consideri il seguente appalto, del valore totale di EUR 884.990. Prevalente: OG 1 di EUR 149.990. Scorporabili: OS 30 di EUR 149.000; OS 28 di EUR 148.000; OS 3 di EUR 147.000; OG 3 di EUR 146.000; OG 12 di EUR 145.000. Se non si fa ricorso a nessun subappalto qualificatorio, se si segue la pretoria interpretazione dell’ANAC, in disparte la fattispecie della OS 30 per la quale è pacifico che nel caso è sufficiente la qualificazione ex art. 90 del d.P.R. 207/2010, non dovrebbe assolutamente essere posseduta attestazione-SOA in nessuna categoria, neppure nella prevalente! Cfr. anche: Le strutture portanti dello storico sistema unico di qualificazione nei lavori pubblici, nella giurisprudenza d’appello: il caso della scorporabile a qualificazione obbligatoria di importo pari o inferiore a EUR 150.000.

In realtà, nella fattispecie, il subappalto della non posseduta OG 11 era stato dichiarato non per il 30% ma per il 100% e quindi è nulla quaestio. Anche nel webinar su qualificazione, subappalto e raggruppamenti nei lavori pubblici.

Deve essere comprovata anche la messa a disposizione del requisito della certificazione di qualità (ovviamente). Anche nel webinar su qualificazione, subappalto e raggruppamenti nei lavori pubblici.