LAVORI PUBBLICI

L’Amministrazione non sarebbe stata vincolata ad affidare il contratto all’unica offerta pervenuta. Il punto critico è però dato dal fatto che l’Amministrazione si era auto-vincolata alla lettera di invito, per cui parrebbe più corretto affermare che andava data una più congrua motivazione del mancato affidamento.

La Corte di Giustizia disvela gli imbrogli del legislatore interno (e delle lobby) e l’ottusità della giurisprudenza del Consiglio di Stato.

Finalmente qualcuno l’ha capito (in realtà scoprendo la solita ma pur sempre gradevole “acqua calda”). Gli oneri della sicurezza aziendali non vanno indicati da parte dell’offerente in un appalto di lavori. È da quel dì che ci si sgola a dire che questo è il quadro giuridico della materia.

Deve essere contemplato nella disciplina di gara e non può comportare né una rinegoziazione, né una riclassificazione delle categorie con i relativi importi.

Vedi nota.

Vedi nota.

Vedi nota.

News dall’AVCP.

Trattasi di principio auto-esecutivo. Lasciamo perdere la ratio, però, visto che si applica soltanto per i lavori …

La pronuncia alla fine è corretta, ma non la motivazione. Così come l’AVCP, questo giudice amministrativo non vuol ancore capire che – quando sussistono categorie scorporabili – il concetto di maggioritarietà di qualificazione riguarda soltanto chi sia capogruppo (non necessariamente futura mandataria) nell’ambito della categoria assunta in sub-raggruppamento orizzontale.