LAVORI PUBBLICI

Siccome il problema permane anche con il “correttivo” cosiddetto è ora che il principio euro unitario venga (ri)affermato dal Consiglio di Stato. L’interpretazione corretta è quella dell’ultimo T.A.R. Lazio cui si rinvia. Mannaggia al governo-Draghi e alla maledetta legge-delega.

Tesi super-pretoria dell’ANAC su un primo punto (contra, giustamente, Corte dei conti). Si ricorda che «le indicazioni derivanti dagli orientamenti Anac (…) non costituiscono parametro per la configurazione di vizi di legittimità» (T.A.R., 2024). Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato, beni culturali».

1. Se non si ritiene più vigente il d.M. sulle super-specialistiche – d.M. 248/2016 – la OS 32 ritorna pacificamente ad essere categoria a qualificazione non obbligatoria. Se la si considera ancora SIOS, la questione – come noto – è controversa (ne abbiamo parlato tante volte). 2. Si osserva che oggi «le SIOS a qualificazione obbligatoria sono solo quelle il cui valore dei lavori superi il 10% di quello complessivo dell’opera»: non è vero! 3. Se hai una I e ci vuole una II, il subappaltatore della categoria a qualificazione obbligatoria deve avere attestazione-SOA, anche se l’importo del subappalto frazionato è di importo inferiore a EUR 150.000. Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato, beni culturali».

«Come deve essere qualificato un contratto stipulato dall'impresa consorziata esecutrice dei lavori con altra impresa, avente ad oggetto l'installazione di un ponteggio con mezzi e materiali forniti dalla stessa consorziata esecutrice dei lavori e manodopera fornita dal terzo subcontraente?

Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato, beni culturali».

Il D.Lgs. 36/2023, art. 119, comma 12.

«Il riferimento alla modifica contrattuale entro il quinto, riguarda le varianti in corso d’opera di cui all’art. 120, comma 1, lett. c) del D.Lgs. 36/2023 e pertanto ad una fattispecie di modifica contrattuale diversa da quella dell’opzione». Non è proprio vero! E inoltre del “quinto”, se previsto, occorre tenere conto per il calcolo del valore stimato dell’appalto.

Un quesito posto da una funzionaria all’ultimo seminario “in presenza” sull’affidamento diretto: “Come si concilia l’affidamento diretto di un appalto integrato di valore inferiore a EUR 150.000 con l’obbligo di far uso del miglior rapporto qualità/prezzo?”

La presenza di un geologo, al fine di garantire la corretta realizzazione della progettazione, si potrebbe al più imporre quale requisito di esecuzione ai fini del corretto adempimento della prestazione da parte dell’aggiudicatario, ma non potrebbe comunque porsi per via di eterointegrazione della lex specialis quale requisito di partecipazione a pena di esclusione?

Sussistono ancora le categorie a qualificazione non obbligatoria, ovvero è spendibile il canone logico dell’evidenza implicita? Lo specifico riferimento alle categorie specialistiche a qualificazione obbligatoria e la dichiarazione che il subappalto avrà ad oggetto l’intero, consentono di superare le incertezze circa la portata della dichiarazione di subappalto? Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato, beni culturali».