LAVORI PUBBLICI

Nel caso di specie, indizi complessivamente gravi, precisi e concordanti (guarda quali).

La (pacifica ed esclusiva) ammissione di migliorie (anche in termini di opere “integrative” e “di completamento”, ma giammai modificative od aggiuntive). Niente di nuovo.

Indicazioni generali per l’utilizzo dei ribassi d’asta e modifiche dei contratti in corso di efficacia.

La specifica e chiara fattispecie concreta in cui la sostituzione non è legittima, in quanto ciò comporterebbe un’inammissibile modifica sostanziale dell’offerta. Cfr. anche: L’appalto integrato con il nuovo codice dei contratti pubblici: il progettista “indicato”, anzi no. Qui e nel webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato».

La corretta interpretazione del D.Lgs. 36/2023, art. 225, comma 8, relativo agli appalti PNRR-PNC.

Poiché il progettista “indicato” (soluzione consigliata) può essere sostituito in caso di carenza dei requisiti (se ciò non comporta una modifica sostanziale dell’offerta), perché allora (per medesima ratio) non ammettere il soccorso istruttorio quando il nome del progettista “indicato” medesimo sia stato completamente omesso nel DGUE? Qui e nel webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato».

Non deve necessariamente spingersi sino alla rigida quantificazione dei mezzi d'opera, all'esatta indicazione delle qualifiche del personale messo a disposizione ovvero all’indicazione numerica del personale stesso. Tuttavia deve prevedere, da un lato, la messa a disposizione di personale qualificato, dall'altro i criteri per la quantificazione delle risorse e/o dei mezzi forniti.

Si ribadisce che «la qualificazione è richiesta in capo al consorzio stabile e non in capo alle singole consorziate» e che «non ha alcuna rilevanza che la consorziata esecutrice non sia qualificata». Contra ANAC: delibera 18 ottobre 2023, n. 470; delibera 15 novembre 2023, n. 527. Qui e nel webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato, inversione procedimentale sotto soglia».

In ordine al dovuto rispetto del principio di corrispondenza sostanziale, non è consentita la modifica postuma della ripartizione delle quote di esecuzione tra i componenti del raggruppamento. Il recesso non può essere utilizzato per sopperire alla mancanza ab origine di un requisito di qualificazione. Qui e nel webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato, inversione procedimentale sotto soglia».

Il C.d.S. si esprime con un’ennesima riconferma, tanto più necessaria in quanto neiwebinar ci hanno chiesto ragione degli ultimi due contrari pareri dell’ANAC (dalle testate di settore meramente riportati senza alcun commento): delibera 18 ottobre 2023, n. 470; delibera 15 novembre 2023, n. 527.