SERVIZI FORNITURE

Può ammettersi che il RUP abbia valutato favorevolmente la notevole capacità economica e di mercato dell’aggiudicataria, come dimostrano l’imponente fatturato specifico dichiarato, l’affidamento di commesse da parte di importanti gruppi imprenditoriali ed enti pubblici e privati nonché l’adesione ad una alleanza europea?

Sulla questione adesso il Consiglio di Stato si spacca: «il Collegio, pur non potendo disconoscere l’esistenza di pronunce diversamente orientate (…), è dell’avviso che la logica della posizione assunta dall’Adunanza Plenaria con la sentenza n. 3/2015 imponga l’applicazione degli stessi principi». Capite ora perché il bando-tipo n. 3 non esce? Ma la colpa è della mancanza di governance.

“Dal momento che non mancava la relazione tecnica, ove nella stessa fossero state riscontrate eventuali “incompletezze”, si sarebbe potuto consentire di rimediare mediante il ricorso all’istituto del soccorso istruttorio e, perciò, non si sarebbe dovuto procedere affatto all’esclusione del concorrente?”

Vedi pronuncia.

Il bando richiedeva il fatturato globale di impresa riferito agli ultimi tre esercizi finanziari, ma approvati alla data di pubblicazione del presente bando. Se uno non è approvato, ma comunque sostanzialmente comprovato, quid juris?

Il carattere imperativo della norma non può, quindi, ricevere deroga in base a successive e diverse convenzioni contrattuali fra l’affidatario del servizio e l’ Amministrazione, cui non possa ricondursi, come nel caso di specie, alcuna volontà concludente di rinunzia al benefizio revisionale.

Come si interpreta, secondo principi ormai consolidati?

La sentenza di condanna, sia pure per reato contravvenzionale e a sola pena pecuniaria, essendo afferente a fattispecie relativa a violazione della normativa in materia di gestione dei rifiuti non poteva non essere considerata sotto il profilo della sua incidenza sulla moralità professionale, sia in astratto, sia in concreto, con riferimento all'oggetto dell'appalto.

La storia.