SERVIZI FORNITURE

Può essere giusto considerare che tra la cessazione della licenza e quello della cessazione delle attività per l’istituto di vigilanza debba intercorrere un lasso di tempo per poter consentire a quest’ultima di ripristinare una situazione di normale svolgimento delle attività?

Il recesso contrattuale va certamente tenuto distinto dal potere pubblicistico di revoca degli atti di gara.

L’art. 134 del codice dei contratti (disposizione questa destinata, ex art. 2, comma 4, del codice medesimo a prevalere sull’omologo art. 1671 c.c.) è un’applicazione specifica dell’art. 21 sexies  della L 241/1990. Analogamente può dirsi – seppure la norma persegua finalità molto diverse – per l’art. 1, comma 13, del D.L. 95/2012.

«Esclusa (…) legittimità del ricorso al c.d. quinto d’obbligo, (…) si è proceduto alla stipulazione di un contratto senza (…) procedura di evidenza pubblica (…). Tutto ciò (…) in violazione delle norme che riguardano sia la procedura negoziata senza bando (…), mancando il requisito della necessità e urgenza, sia della disciplina del cottimo fiduciario, trattandosi di gara dall’importo di gran lunga superiore». 

Si riscontra che «nelle gare pubbliche il direttore tecnico tenuto a rilasciare la dichiarazione sostitutiva prevista dall’art. 38 del d. lgs. n. 163 del 2006 è colui che riveste tale posizione rispetto al settore tecnico operativo nel quale la commessa si iscrive e non anche tutti i tecnici preposti ai settori di attività in qualsiasi modo implicate nell’attività esecutiva dell’appalto».

Determina illegittimità, anche se si tratta di un servizio di cui all’allegato II B?

È legittimo che l’esame dell’anomalia sia stato effettuato in sede di commissione di gara?

È legittimo un bando in cui si richiedono: «a) 450 filiali sul territorio nazionale di cui almeno 90 in – omissis – ; b) 8 filiali nel comune di – omissis – e ulteriori 40 filiali nella provincia di – omissis – ; c) 1 filiale in comune di – omissis –  e ulteriori 3 filiali nella provincia di – omissis – ; d) 1 filiale nel comune di – omissis – e ulteriori 3 filiali nella provincia di – omissis – »?

Il «filo che separa il canone oggettivo di valutazione dell’offerta ed il requisito soggettivo del competitore è particolarmente sottile, stante la potenziale idoneità dei profili di organizzazione soggettiva a riverberarsi sull’affidabilità e sull’efficienza dell’offerta e, quindi, della prestazione». Tesi sempre molto in border line! 

La necessità della indicazione dei costi di sicurezza specifici e la loro congruità può essere apprezzata solo ex post, e cioè in sede di valutazione della congruità serietà e sostenibilità dell’offerta nel suo complesso.