APPALTI PUBBLICI GENERALE

Vedi principi riaffermati.

No! Tesi assolutamente non corretta quella di questo T.A.R.! Anche prima del 25 giugno 2014, l’interpretazione consolidata era già quella letterale del comma 2 dell’art. 48 del codice, secondo cui, se il primo era carente di un requisito economico- tecnico, comunque non si ricalcolava la media e si andava a scorrimento automatico al secondo.

Le Sezioni Unite non ritengono accoglibile il diverso orientamento secondo il quale il 16 settembre non debba essere computato nel termine. Ma la sussistenza di non univoche soluzioni giurisprudenziali, determinando “oggettive ragioni di incertezza” (art. 37 del cod.proc.amm.), di per sé sola, comunque, giustifica l’applicazione dell’istituto dell’errore scusabile.

In sede di valutazione discrezionale dell’offerta tecnico-qualitativa non può essere conosciuta l’offerta su un criterio di valutazione soggetto – come il prezzo – ad assegnazione automatica di punteggio.

Documento unico di regolarità contributiva. Verifica autodichiarazione e invito a regolarizzare. Durc rilasciato ai sensi dell’art. 13 bis, comma 5, del decreto legge 7 maggio 2012, n. 52. Precisazioni.

I chiarimenti autointerpretativi della stazione appaltante non possono né modificare il bando, né integrarlo, né rappresentarne un’inammissibile interpretazione autentica.

Vedi quadro di estrema sintesi.

“In caso di consorzi di cui all’art. 34 comma 1 lettere b) e c) del d.lgs.163/2006 il consorzio deve indicare, a pena di esclusione: a) la tipologia/natura del consorzio; b) le consorziate per le quali il consorzio partecipa.

“In caso di raggruppamenti temporanei di imprese di cui all’art. 34 comma 1 lett d) del D.Lgs. 163/2006 già costituiti, l’ATI costituita deve indicare, a pena di esclusione: a) gli estremi completi dell’atto costitutivo e del mandato”. È corretta tale clausola del disciplinare di gara?