APPALTI PUBBLICI GENERALE

Le condizioni.

In realtà non è per niente così!

«Quanto al presunto dovere di soccorso e alla possibilità di non escludere la ditta va inoltre richiamata l’Adunanza plenaria (…), che ha indicato la tassatività delle cause di esclusione ex art 38 del Codice degli appalti, almeno nel regime antecedente al Decreto legge 24 giugno 2014 n 90 convertito nella legge 11 agosto 2014 n 114».

Il principio secondo cui, trattandosi di un servizio dell’allegato II B, il metodo del confronto a coppie potrebbe essere legittimamente applicato in modo adattato, pur se corretto in astratto, va applicato (secondo noi) cum grano salis. È infatti anche ipotizzabile, per converso, che, quando si opera un auto-vincolo, quest’ultimo debba riguardare tutto il blocco (e non solo una parte) della disciplina richiamata.

È tout court, senza ulteriori specificazioni.

Non si condivide affatto il T.A.R. che si riporta, anche se si pone nell’alveo di una linea giurisprudenziale sostenuta da certo Consiglio di Stato.

Si considera il blocco unitario solo per il taglio, anche se si supera il 10% delle offerte da tagliarsi.

Ieri si andava fuori subito e oggi? La domanda è questa: una «dichiarazione di volontà essenziale per l'assunzione del vincolo contrattuale» rientra nelle «dichiarazioni» di cui al comma 1-ter dell’art. 46 del codice? E, nel caso, può comunque rientrare nell’«ipotesi di mancanza (…) degli elementi (…), che devono essere» prodotti «dai concorrenti in base alla legge, al bando o al disciplinare di gara»?