APPALTI PUBBLICI GENERALE

«Fino al giorno fissato per la loro apertura, l’operatore economico, con le stesse modalità di presentazione della domanda di partecipazione, può richiedere la rettifica di un errore materiale contenuto nell’offerta tecnica o nell’offerta economica di cui si sia avveduto dopo la scadenza del termine per la loro presentazione (…)».

Non è che è nulla la clausola che applica, a pena di esclusione, l’art. 47 del D.L. 77/2021 e, con esso, la disposizione di cui al comma 4?

«Persino nel “nuovo Codice”, che in applicazione di un preciso criterio di delega di cui all’art. 1 comma 2 lett. t) della L. 78/2022, ha previsto “in ogni caso che i costi della manodopera e della sicurezza siano sempre scorporati dagli importi assoggettati a ribasso” è stata fatta salva la possibilità per l’operatore economico di dimostrare che un ribasso che coinvolga il costo della manodopera sia derivante da una più efficiente organizzazione aziendale così armonizzando il criterio di delega con l’art. 41 della Costituzione». Sì, ma il problema non è solo questo. 

L’iscrizione dell’operatore economico nel registro degli indagati ex c.p.p., art. 335, con il nuovo codice non è più valutabile.

Qui la richiamata sentenza. Ecco perché una certa tesi di tale pronuncia non può essere condivisa: vedi l’illuminata interpretazione di un T.A.R..

Va esaminata disgiuntamente, avendo riguardo alle due distinte forme di responsabilità non cumulabili, che comportano peraltro la risarcibilità di poste differenti. Il vademecum della materia.

La revoca è stata in sé legittima, ma il comportamento complessivamente tenuto dal Comune non è risultato improntato alla massima lealtà e correttezza, avendo taciuto per tre anni la sussistenza di cause seriamente ostative alla definizione della procedura avviata.

Nessun silenzio assenso (principio del tutto prevalente).

Modifica al decreto 1° settembre 2021, recante: «Criteri generali per il controllo e la manutenzione degli impianti, attrezzature ed altri sistemi di sicurezza antincendio, ai sensi dell'articolo 46, comma 3, lettera a), punto 3, del decreto legislativo 9 aprile 2008, n. 81».

La disciplina di gara prevedeva la contemporanea presentazione con un unica pec delle “buste” (files), contenenti rispettivamente l’offerta tecnica e quella economica. Constatato che l’offerta economica era contenuta in una “busta” (file) separata dagli altri elementi (documentazione amministrativa e offerta tecnica), è rilevante e decisivo, contrariamente a quanto ritenuto nella sentenza di primo grado, che il rispetto dei tempi di invio delle offerte non fosse previsto dalla legge di gara come causa di esclusione. Mah!