APPALTI PUBBLICI GENERALE

Possono risolversi in danno dell’operatore economico che si è fatto parte diligente, provvedendo alla relativa richiesta nei termini di legge?

Laddove un documento, peraltro meramente facoltativo, non ha inciso in nessun modo sulla determinazione finale di affidamento della stazione appaltante, l’ipotetica falsità del medesimo non può certo determinare l’illegittimità dell’aggiudicazione.

Necessario garantire la concorrenza, la libertà di stabilimento e la libertà di prestazione dei servizi fra operatori economici tutti parimenti interessati a trarre profitto dall’esercizio di quella determinata attività di impresa (c.d. direttiva Bolkenstein). Niente di nuovo.

Ma di quale affidamento diretto parliamo? Qui e nel webinar: «Il percorso ordinato per il RUP per ogni affidamento sotto soglia comunitaria, con il nuovo codice (D.Lgs. 36/2023)».

La rilevanza della sentenza di patteggiamento. 

La fattispecie: le vicende che hanno condotto alla pronunzia di risoluzione si sono svolte tutte dopo la stipulazione del contratto e riguardano un inadempimento dell’appaltatore rispetto ad obblighi di produzione documentale volti ad attestare la sua stessa idoneità ad assumere la commessa.

Il consiglio è di quieta non movere. La scelta di porre tutte le lavorazioni diverse dalla prevalente come scorporabili (anche le “non SIOS” di importo pari o inferiore sia al 10% del totale d’appalto, sia a EUR 150.000), con la qualificazione semplificata “obbligatoria” ex  art. 28 dell’allegato II.12, non convince. La scorporabile non è una mera lavorazione ulteriore, ma una lavorazione ulteriore di una certa significatività in ragione del suo valore. Semmai, al contrario, se prevalente è per esempio una OG 1, basta solo quella senza necessità di prevedere categorie scorporabili: è il concetto di “opera generale” che lo consentirebbe. Ma siccome l’attuale disciplina normativa sulla qualificazione nei lavori pubblici è un colabrodo, molto di più di quando uscì il D.Lgs. 50/2016, alla fine ogni scelta diventa possibile. La disciplina di gara diventa lex specialis nel senso improprio e provvisorio che crea proprio la norma che non c'è. Qui e nel webinar: «L'affidamento dei lavori pubblici con il D.Lgs. 36/2023: tutti i problemi aperti, a partire da come si individuano categoria prevalente e categorie scorporabili».

«Quanto al richiamo aperto fatto dalla ricorrente alle Linee Guida n. 2 dell'ANAC, se ne deve evidenziare la non vincolatività (ex multis, Cons. Stato, V, 13/11/2018, n. 7895; id., 22/10/2018 n. 6026), in quanto le stesse traggono la propria fonte di legittimazione nella generale previsione di cui al comma 2 dell'articolo 213 del d.lgs. n. 50 del 2016, di talché non risultano idonee a rappresentare parametro di legittimità delle determinazioni adottate dalle singole stazioni appaltanti nella fissazione delle regole di gara».