APPALTI PUBBLICI GENERALE

Ma il tentativo chiarificatorio da parte dell’operatore economico è avvenuto durante la seduta di gara, mediante dichiarazione a verbale del delegato, solo dopo l’apertura della busta contenente l’offerta tecnica e solo dopo che la stazione appaltante aveva contestato la mancanza riscontrata.

Ha ragione il MIMS?

Non poteva essere considerata rilevante quale grave illecito professionale e non rientrava nel perimetro degli obblighi dichiarativi dell’operatore economico (principio pacifico).

Esclusione secca (principio granitico, autoesecutivo).

Formalmente e strutturalmente non configura una procedura aperta. Ma questo, sostanzialmente, non vuol dire proprio nulla.

Richiesta di preventivi inoltrata a fine giugno 2023 e affidamento a luglio 2023: il non condivisibile parere del MIMS.

Il quesito.

Non è mai di lavori, anche se l’importo di questi ultimi fosse prevalente rispetto a quello delle forniture: l’incredibile grossolano errore concettuale del nuovo codice dei contratti pubblici. Siamo tornati alla legge “Merloni” e alla relativa procedura di infrazione comunitaria. Qui e nei webinar: «La procedura aperta di servizi e forniture e le criticità del bando tipo ANAC n. 1/2023: analisi e soluzioni»; «Le criticità dell'appalto nel nuovo codice dei contratti pubblici (D.Lgs. 36/2023): analisi e soluzioni».

Il quesito.

Ma siamo proprio sicuri che sia nulla quaestio?