APPALTI PUBBLICI GENERALE

È inficiante una durata di più di cinque mesi? È inficiante l’omessa verbalizzazione delle operazioni di verifica?

È nulla quaestio, con un ragionamento che non fa una piega (si tratta peraltro di un principio ormai consolidato). Anche nel materiale di documentazione del webinar sull’offerta economicamente più vantaggiosa.

La linea interpretativa che ammette il soccorso istruttorio: è la tesi dell’ANAC, che sarebbe anche giusta, ma che purtroppo è tutt’altro che pacifica.

Soccorso istruttorio? Ma sì! In precedenza l’aveva detto anche un C.d.S..

Si osserva che «l’innalzamento delle ore mediamente lavorate (cd. divisore) rispetto ai dati riportati nelle Tabelle ministeriali è consentita purché non derivi dalla soppressione delle ore di assenza legate al riconoscimento di diritti incomprimibili del lavoratore (ferie, festività, festività soppresse) e sempre che l’impresa fornisca rigorose e puntuali giustificazioni che comprovino la correttezza dello scostamento effettuato».

L’applicazione a una fattispecie concreta della recente “plenaria”. Anche nel materiale di documentazione del webinar sull’offerta economicamente più vantaggiosa.

Non hanno alcun titolo di legittimazione a impugnare l’esito della selezione e perciò a dedurre illegittimità non escludenti, relative al bando di gara (principio consolidato).

QUESITO: «Ma senza ancorazione a precisi criteri motivazionali, non si tratta soltanto di un diverso modo di dire che un’offerta tecnica merita un coefficiente di valutazione rispettivamente pari, per esempio, a 6/6, 4/6 (o 3/6) e 2/6 (o 1/6)»? Eh sì! Qui e nel materiale di documentazione del webinar sull’offerta economicamente più vantaggiosa.