APPALTI PUBBLICI GENERALE

A certe condizioni è ammesso (la giurisprudenza, anche comunitaria).

«In caso di ammissione di un operatore economico alla gara, a differenza dell’ipotesi di esclusione, la stazione appaltante che consideri il precedente penale dichiarato inidoneo ad incidere sulla sua moralità professionale non è tenuta ad una puntuale ed estesa motivazione». Anche nel webinar sul D.Lgs. 50/2016, art. 80.

In ogni caso la regolazione dei requisiti di esecuzione va rinvenuta nella lex specialis.

Il consueto illegittimo diniego di ostensione della relazione tecnica e degli altri atti: il diniego di accesso, sostanzialmente disposto mediante omissis che precludono l’intelligibilità dei documenti, è illegittimo.

Non è soggetta alla regola del principio dispositivo con metodo acquisitivo, tipica del processo impugnatorio. Inoltre la consulenza tecnica non può ritenersi come una relevatio ad onus probandi.

Si tratta tuttora di vexata quaestio. Per la tesi positiva è il T.A.R. del Lazio che si riporta. Ma cfr. anche: Ancora un’interpretazione sostanzialista sulle figure per le quali rilevano i reati di cui al comma 1 dell’art. 80 del codice. Anche nel webinar sul D.Lgs. 50/2016, art. 80.

Si fissa l’impegno dell’ausiliaria a mettere a disposizione fatturato globale minimo, servizi espletati negli ultimi dieci anni e servizi riferiti a tipologia di lavori analoghi, senza alcuna specificazione in concreto delle risorse umane e materiali.

Anche dopo la stipula del contratto, ricorrendone i presupposti. Così è legittimata ad esercitare i poteri codificati dagli artt. 21-quinquies e 21-nonies  della L. 241/1990 anche nella fase antecedente, pienamente soggetta alle regole pubblicistiche.

È di assicurare la serietà e l’attendibilità dell’offerta, la quale deve essere idonea e congrua, in modo da permettere la (naturale) conclusione del contratto. Successivamente, per la tutela del rapporto obbligatorio, assume consistenza la cauzione definitiva (D.Lgs. 50/2016, art. 103).

Si osserva che «le annotazioni ANAC non incidono mai in maniera “indolore” nella vita dell’impresa, anche laddove non prevedano l’automatica esclusione o la conseguente interdizione dalle gare pubbliche, perché comunque rilevanti sia sotto il profilo dell’immagine sia sotto quello dell’aggravamento della partecipazione a selezioni pubbliche». Il T.A.R. del Lazio «ordina – in via cautelare – la cancellazione dell’annotazione».