APPALTI PUBBLICI GENERALE

L’art. 77, comma 11, del D.Lgs. 50/2016: l’interpretazione corretta dopo una prima oscillazione rispetto peraltro a un principio di “plenaria”.

Avrebbe dovuto essere adottato dalla stazione appaltante soltanto nella fase di ammissione dei concorrenti alla procedura di gara e non anche nella fase di verifica dei requisiti successiva all’aggiudicazione?

L’orientamento che segue il principio del cd. one shot temperato.

Va esclusa qualunque possibile rilevanza, anche solo potenziale, delle imputazioni a suo tempo contestate, e non sfociate in sentenze di condanna (ovvero l’interpretazione comunitariamente orierìntata).

La pendenza del ricorso giudiziale inerente a una contestata irregolarità contributiva.

Il Centro per l’impiego interpellato non ha fornito alcun riscontro alla richiesta di cui alla verifica d’ufficio da parte della stazione appaltante. Premesso che non opera alcun silenzio-assenso (neppure dopo il D.L. 77/2021), l’autodichiarazione resa può ritenersi infedele, sol perché l’Ente deputato a confermarne la veridicità non ha fornito alcuna risposta? Anche nel webinar sull’art. 80 del codice.

Delitto di omesso versamento dei contributi previdenziali e assistenziali (di cui a decreto penale di condanna del 2013)? Non può nemmeno ritenersi di essere in presenza della causa di esclusione di cui all’art. 80, comma 4, del D. Lgs. 50/2016. Alla mera omissione della dichirazione di condanne penali non può conseguire nessun automatismo espulsivo. La rilevanza del triennio, ai sensi dell’art. 57, § 7, della direttiva UE 2014/24. Anche nel webinar sull’art. 80 del codice.

Esclusione motivata sic et simpliciter dalla mera pendenza del giudizio penale di primo grado. Quid juris?

Di chi la giurisdizione?

La sostituzione di uno dei componenti della commissione giudicatrice per motivi di salute.