APPALTI PUBBLICI GENERALE

La pubblicazione degli atti relativi alla procedura sul profilo del committente, a norma dell’art. 29, comma 1, del D.Lgs. 50/2016.

L’individuazione del momento in cui va effettuata la c.d. cristallizzazione della soglia di anomalia, in ipotesi di esclusione di uno dei concorrenti intervenuta dopo la fase di ammissione comprensiva del soccorso istruttorio, nell’ambito di una procedura aperta con la previsione dell’inversione procedimentale di cui all’art. 133, comma 8, del D.Lgs. 50/2016: ma il principio affermato dalla sentenza del T.A.R. che si riporta non è affatto condivisibile in quanto contrasta frontalmente con il principio finora affermato dalla giurisprudenza del tutto maggioritaria e condivisibile del Consiglio di Stato.

È del RUP, del quale si è fatto un vero e proprio «organo», sia pure «temporaneo». Ma c’è un problema che non si affronta in riferimento all’ordinamento, per esempio, degli enti locali. Il responsabile del servizio (organo stabile dell’Ente) che sia diverso dal RUP è vincolato, in sede di potestas esercitata in sede di definitiva aggiudicazione, a recepire la formale valutazione del RUP?

Può trattarsi di un’infrazione “debitamente accertata” ovvero occorre che la medesima sia “definitivamente accertata”?

Quale natura?

Amministratori unici delle due società sono due fratelli, peraltro residenti al medesimo indirizzo. Le due imprese risultano aver stipulato la cauzione provvisoria con la medesima compagnia ed agenzia, a distanza di pochi giorni l’una dall’altra. Il pagamento del contributo ANAC è avvenuto a brevissima distanza, a soli 17 minuti per le due diverse società … E la verifica dell’unico centro decisionale non richiede ex se un’indagine sulle offerte economiche (contra, ANAC).

Il malfunzionamento imputabile al gestore (principio consolidato).

È nulla quaestio?

Pericolosa tesi affermata dal Consiglio di Stato: l’offerta tecnica a punteggio automatico può essere presa in considerazione in sede di valutazione dell’offerta tecnico-discrezionale.

Nel caso do una s.r.l., è possibile estendere la definizione di “operatore economico” fino a ricomprendervi, oltre alla persona giuridica stessa, anche le persone fisiche socie della medesima, per poter poi affermare che un operatore economico siffatto avrebbe avuto l’obbligo di dichiarare in sede di gara il fallimento di altre e diverse società, delle quali era rappresentante legale?