APPALTI PUBBLICI GENERALE

Non può riguardare la fase avente ad oggetto soltanto la quantificazione del punteggio da attribuire ai concorrenti (principio consolidato).

Resta preclusa alle stazioni appaltanti la possibilità di valutare autonomamente, a fini escludenti, la condotta di un concorrente il quale abbia reso false e/o omissive dichiarazioni nell’ambito di una precedente gara ma la cui posizione non sia stata iscritta nel casellario informatico dell’ANAC. La formazione operativa.

Altra più recente giurisprudenza si è orientata nel ritenere che “la mancata ostensione di un pregresso illecito è rilevante – a fini espulsivi – non già in sé, bensì in funzione dell’apprezzamento della stazione appaltante”. Ma si tratta (benché condivisibile) solo di uno dei due contrapposti filoni interpretativi … La formazione operativa.   

Può venir meno e diventare rilevante anche dopo la definitiva aggiudicazione efficace e prima della stipulazione del contratto.

Si ribadice che «l’elencazione dei gravi illeciti professionali di cui all’art. 80, comma V, d.lgs. n. 50/2016 non ha carattere tassativo, bensì meramente esemplificativo».

Quid juris?

Si applicherebbe solo ai lavori, ma un progetto c’è anche nei servizi …

Neanche all’ANAC piace il solo on/off. Epperò ci deve spiegare perché nelle linee guida n. 5 (premessa, paragrafo n. 3), sono legittimate le procedure «che prevedono l’attribuzione di un punteggio tabellare secondo criteri basati sul principio on/off».

Due i contrasti in giurisprudenza: uno, se la fattispecie del rinvio a giudizio possa considerarsi rilevante o meno al fine della rilevazione di un illecito professionale; l’altra, se l’omissione dichiarativa sul punto costituisca di per sé una dichiarazione di fatto falsa e quindi suscettibile di immediata esclusione. Qui si dà risposta positiva ad ambedue le domande. La formazione operativa.

Non essendo l’aspirante subappaltatore titolare di una propria posizione qualificata di interesse legittimo (né originaria, né derivata), egli non ha legittimazione ad azionarla in giudizio, non contemplando la legge per tale ipotesi alcun potere di sostituzione processuale ex articolo 81 cpc.