APPALTI PUBBLICI GENERALE

Andando oltre, con la procedura telematica serve più l’autonomo adempimento de quo?

Schema di decreto recante “Regolamento recante norme per la ripartizione dell'incentivo per le funzioni tecniche di cui all'art. 113 del decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50”.

È previsto che «le offerte aventi un uguale valore di ribasso sono prese in considerazione distintamente nei loro singoli valori; qualora, nell’effettuare il calcolo del 10 per cento, siano presenti una o più offerte di eguale valore rispetto alle offerte da accantonare, dette offerte sono altresì da accantonare». Tutto come prima?

Ovvero il rispetto del principio generale e pacifico del “tempus regit actum”.

Esclusa per il mancato caricamento nel sistema (equiparato alla mancata presentazione) dell’offerta economica, precedentemente redatta e prefirmata digitalmente, nel termine di upload stabilito dalla stazione appaltante, successivamente alla seduta dove sono state ammesse le offerte delle partecipanti.

Non ha carattere vincolante.

Non condivisibile l’interpretazione dell’ANAC, che aderisce a un indirizzo oggettivamente del tutto minoritario.

I due principi consolidati.

È sufficiente il carattere anche solo potenziale dell’asimmetria informativa di cui abbia potuto godere un concorrente?

Al «momento della partecipazione alla procedura di gara, l’amministratore unico (…) avrebbe omesso di dichiarare la pendenza a proprio carico di procedimenti penali». L’ANAC applica una «sanzione pecuniaria per euro 4.000,00 (…), con conseguente annotazione nel casellario informatico». Ma il solito T.A.R. annulla il provvedimento dell’ANAC. Guarda il caso (se vuoi).