No!

«2. L’eccezione di difetto di giurisdizione è infondata.

Occorre rilevare che, a seguito dell’aggiudicazione della gara alla ricorrente, il Comune di Pavia, con verbale del 30 agosto 2013 ha disposto la consegna anticipata del servizio nelle more dell’approvazione dell’aggiudicazione e della stipulazione del contratto.

Con successiva determinazione dirigenziale n. 115/05 del 23/10/2013 l’ente revocava l'aggiudicazione definitiva e la consegna anticipata del servizio biennale di ritiro ai sensi e per gli effetti dell’art. 136 del D. Lgs. 163/2006 per grave inadempimento contrattuale, in quanto la ricorrente avrebbe abusivamente sostituito l’esecutore dell’appalto con violazione della normativa in materia di subappalto.

In merito alla giurisdizione la giurisprudenza ha chiarito che nonostante la provvisoria consegna del servizio, il mancato esaurimento della procedura pubblicistica impedisce l’attrazione della controversia nell’alveo della fase esecutiva, mancando il necessario presupposto dato dalla stipulazione del contratto. Di talchè si desume che l'esecuzione in via d'urgenza del servizio, in assenza della sottoscrizione del relativo contratto, non impedisce alla stazione appaltante di annullare in autotutela l'aggiudicazione definitiva, e ciò ancorchè il rapporto sia ormai volto alla scadenza (Tar Puglia – Bari, Sez. I – sentenza 21 marzo 2013 n. 424; in tal senso anche Consiglio di Stato, Sezione VI, 06/06/2012 n.3320)» (T.A.R. Lombardia, Milano, III, 21 gennaio 2015, n. 219).