LAVORI PUBBLICI

Ci sono tante capogruppo quanti sono i sub-raggruppamenti orizzontali.

Non viene ritenuto meritevole di accoglimento il motivo secondo cui la previsione della lex specialis – in base alla quale, in mancanza della qualificazione in OS 30, i concorrenti avrebbero dovuto costituire un raggruppamento di tipo verticale con imprese qualificate – implicherebbe il divieto di ricorrere all’avvalimento. Oggi è proprio giornata nera con i lavori. Clare loqui! Clare loqui! Clare loqui! Non dimentichiamocene mai!

Per la categoria in questione, a qualificazione obbligatoria, è richiesta una “II”. L’operatore economico possiede la “I” e dichiara il subappalto qualificatorio per la quota residua, dovendo ovviamente possedere in categoria prevalente una classifica che copra l’importo della quota residua stessa non posseduta. Per il T.A.R. che si riporta non va bene.

QUESITO: “L’art. 36, comma 2, lett. b) del codice, prevede che “per affidamenti di importo pari o superiore a 40.000 euro e inferiore a 150.000 euro per i lavori” è ammesso l’”affidamento diretto previa valutazione di tre preventivi, ove esistenti”. È sufficiente richiedere tre preventivi oppure occorre proprio averli in mano?” Guarda anche il programma delle relative giornate di formazione teorico-pratica: giornata sui lavori; giornata sugli affidamenti sotto soglia.

La norma del codice dei contratti, che limita il subappalto al 40% del totale d’appalto, va disapplicata, a pena di illegittimità (il bando non sarebbe comunque nullo, con quel che ne consegue). Il rischio pratico è grosso quando emergono categorie scorporabili a qualificazione obbligatoria, ognuna singolarmente subappaltabile per il totale del suo importo (di lì è nato il caso).  

Dopo la sentenza della Corte di Giustizia non si ritiene di aderire alla tesi che ora la “SIOS” sarebbe pur essa – già a fine qualificatorio – subappaltabile per il 100% del suo importo. Per due ragioni. Il tema sarà ulteriormente approfondito nelle giornate dedicate.

La fattispecie è importante perché pone un significativo problema interpretativo: se un’informazione risulta a casellario informatico e dunque è acquisibile d’ufficio da parte della stazione appaltante, versandosi in tema di possibile commissione di illecito professionale sussiste comunque l’onere dichiarativo da parte dell’offerente, a oggettiva pena di esclusione?

Sempre ammesse le prime; ammesse le seconde, se il bando le consente (statisticamente parlando non si vedono mai bandi di tal genere); non ammesse le terze (ma i bandi le dissimulano spesso e volentieri per l’edilizia scolastica). 

Sono accessibili gli atti posti in essere nell’ambito dell’attività di attestazione?