LAVORI PUBBLICI

Il parere.

Perché non è condivisibile il parere di precontenzioso dell’ANAC.

La linea giurisprudenziale che condividiamo sulla necessità o meno che la dichiarazione di subappalto sia specifica: come venire fuori dalla vexata quaestio. Cfr. anche: Il subappalto qualificatorio e la mancata precisazione da parte dell'operatore economico che di tale subappalto si tratta. Qui e nel webinar: «L'affidamento dei lavori pubblici con il D.Lgs. 36/2023: tutti i problemi aperti, a partire da come si individuano categoria prevalente e categorie scorporabili».

Deve essere posseduta con riferimento alla categoria prevalente: principio valevole con il vecchio codice, ma anche con il nuovo. Qui e nel webinar: «L'affidamento dei lavori pubblici con il D.Lgs. 36/2023: tutti i problemi aperti, a partire da come si individuano categoria prevalente e categorie scorporabili».

Siamo alla conta dei “danni” recati. L’interpretazione autentica recata dal D.Lgs. 36/2023 ha valenza retroattiva (principio finora pacifico).

È vexata quaestio, in effetti. Qui e nel webinar: «L'affidamento dei lavori pubblici con il D.Lgs. 36/2023: tutti i problemi aperti, a partire da come si individuano categoria prevalente e categorie scorporabili».

Lo aveva stabilito la “plenaria” (niente di nuovo). Qui e nel webinar: «L'affidamento dei lavori pubblici con il D.Lgs. 36/2023: tutti i problemi aperti, a partire da come si individuano categoria prevalente e categorie scorporabili».

Si applica indipendentemente dalle categorie di qualificazione? La questione è discutibile. Qui e nel webinar: «L'affidamento dei lavori pubblici con il D.Lgs. 36/2023: tutti i problemi aperti, a partire da come si individuano categoria prevalente e categorie scorporabili».